Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А76-51614/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51614/2019
24 июля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск,

к муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа «УРАЛ», ОГРН <***>, г. Озерск,

о взыскании 3 526 087 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 08/20 от 09.01.2020, сроком по 31.12.2020, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа «УРАЛ», ОГРН <***>, г. Озерск о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 89/18-Т от 01.01.2018 в размере 813 493 руб. 63 коп., пени за период с 13.02.2018 по 12.12.2019 в размере 253 014 руб. 93 коп., и далее с 13.12.2019 производить начисление пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, задолженности по договору теплоснабжения № 89/19-Т от 01.01.2019 в размере 502 049 руб. 04 коп., пени за период с 12.02.2019 по 12.12.2019 в размере 65 866 руб. 93 коп., и далее с 13.12.2019 производить начисление пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 02.06.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение задолженности по договору теплоснабжения № 89/18-Т от 01.01.2018 до суммы 1 318 298 руб. 50 коп., пени до суммы 284 598 руб. 01 коп. за период с 13.02.2018 по 19.05.2020, задолженности по договору теплоснабжения № 89/19-Т от 01.01.2019 до суммы 1 809 283 руб. 64 коп., пени до суммы 145 151 руб. 37 коп. за период с 12.02.2019 по 19.05.2020.

Определением Арбитражного суда челябинской области 17.07.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение пени по договору теплоснабжения № 89/18-Т от 01.01.2018 до суммы 253 035 руб. 63 коп. за период с 13.02.2018 по 30.06.2020, по договору теплоснабжения № 89/19-Т от 01.01.2019 до суммы 145 470 руб. 02 коп. за период с 12.02.2019 по 30.06.2020, всего до суммы 398 505 руб. 65 коп.

Истец обратился с ходатайством об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 89/18-Т от 01.01.2018 за периоды с 01.01.2018 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 1 318 298 руб. 50 коп., пени за период с 13.02.2018 по 30.06.2020 в размере 253 035 руб. 63 коп.; по договору теплоснабжения № 89/19-Т от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 1 809 283 руб. 64 коп., пени за период с 12.02.2019 по 30.06.2020 в размере 145 470 руб. 02 коп., взыскать пени на сумму долга в размере 3 127 582 руб. 14 коп., исходя из 1/130 доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2020 по день фактической оплаты.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, следовательно, ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом увеличения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу: 456780, <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 97, т. 1). Ответчик представителя не направил.

17.02.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв (л.д. 86, т. 1), согласно которому ответчик полагает, что задолженность выставленная истцом является завышенной.

01.06.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило мнение (л.д. 1-2, т. 2), согласно которому все счета-фактуры истца, не соответствующие требованиям уже прекратившим свой срок действия договорам, выставленные с нарушением ст.ст.168, 172 НК РФ, Закона о бухгалтерском учете, ст.95 Федерального закона №44-ФЗ, были возвращены ему сопроводительными письмами №11 от 14.02.2020, №18 от 28.02.2020, №30 от 02.04.2020.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (ЕТСО) и ответчиком (Потребителем) подписан договор теплоснабжения № 89/18-Т от 01.01.2018 (л.д. 11-15, т. 2), согласно которому ЕТСО обязалась подавать через присоединенную сеть на объект Потребителя, расположенный по адресу: <...>, тепловую энергию и теплоноситель, МУП «УРАЛ» обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п.1.1. договора).

В силу п. 3.1.2. Договора, Потребитель обязался своевременно и в полном объеме оплачивать тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1., 4.3. Договора, применяемые тарифы на тепловую энергию и теплоноситель утверждаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Потребитель считается поставленным в известность об изменении тарифов с момента опубликования информации в СМИ. С момента утверждения тарифы становятся обязательными как для ЕТСО, так и для Потребителя.

Согласно п.п. 7.2., 7.3. Договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЕТСО.

Согласно п. 7.4. Договора, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется Потребителем в следующем порядке:

-50 % стоимости ориентировочного объема тепловой энергии и теплоносителя. потребленного в текущем месяце, вносится в срок до 18-го числе текущего месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве аванса за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ЕТСО.

Пунктом 10.1. Договора, он заключен на срок по 31.12.2018, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2018 до момента заключения настоящего Договора регулируются условиями настоящего Договора.

Фактическая величина теплопотребления за расчетный период определена в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.

В периоды с 01.01.2018 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.12.2018 на объект ответчика через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия и теплоноситель, однако ответчик не оплатил в полном объеме выставленные к оплате счета-фактуры № 863 от 30.01.2018 (л.д. 23, т. 1), № 1970 от 28.02.2018 (л.д. 23, оборот, т. 1), № 3227 от 31.03.2018 (л.д. 24, т. 1), № 4389 от 30.04.2018 (л.д. 24 оборот, т. 1), № 5384 от 31.05.2018 (л.д. 25, т. 1), № 9595 от 31.10.2018 (л.д. 25 оборот, т. 1), № 10692 от 30.11.2018 (л.д. 26, т. 1), № 11867 от 31.12.2018 (л.д. 27, т. 1).

Таким образом, за указанный период у ответчика образовалась задолженность перед ММПКХ за теплоснабжение в размере 1 318 298 руб. 50 коп.

Сумма пени, подлежащая уплате ответчиком за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения № 89/18-Т от 01.01.2018 перед истцом за период с 13.02.2018 по 30.06.2020 составляет 253 035 рублей 63 копейки.

Кроме того, между истцом (ЕТСО) и ответчиком (Потребителем) подписан договор теплоснабжения № 89/19-Тот 01.01.2019 (л.д. 17-21, т. 1).

Согласно условиям заключенного Договора, ЕТСО обязалась подавать через присоединенную сеть на объект Потребителя, расположенный по адресу: <...>, тепловую энергию и теплоноситель, МУП «УРАЛ» обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п.1.1. договора).

В силу п. 3.1.2. Договора, Потребитель обязался своевременно и в полном объеме оплачивать тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период в соответствии 6 условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1., 4.3. Договора, применяемые тарифы на тепловую энергию и теплоноситель утверждаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Потребитель считается поставленным в известность об изменении тарифов с момента опубликования информации в СМИ. С момента утверждения тарифы становятся обязательными как для ЕТСО, так и для Потребителя.

В соответствии с п.п. 7.2., 7.3. Договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЕТСО.

Согласно п. 7.4. Договора, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется Потребителем в следующем порядке:

-50 % стоимости ориентировочного объема тепловой энергии и теплоносителя, потребленного в текущем месяце, вносится в срок до 18-го числе текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве аванса за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ЕТСО.

Согласно п. 10.1. Договора, он заключен на срок по 31.12.2018, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2018 до момента заключения настоящего Договора регулируются условиями настоящего Договора.

Фактическая величина теплопотребления за расчетный период определена в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.

В периоды с 01.01.2019 по 30.04.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019 на объект ответчика через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия и теплоноситель, однако ответчик не оплатил в полном объеме выставленные к оплате счета-фактуры № 824 от 31.01.2019 (л.д. 33, т. 1), № 1971 от 28.02.2019 (л.д. 34, т. 1), № 3101 от 31.03.2019 (л.д. 34 оборот, т. 1), № 4239 от 30.04.2019 (л.д. 35, т. 1), № 5103 от 31.05.2019 (л.д. 118, т. 1), № 6180 от 30.06.2019 (л.д. 117, т. 1), № 6959 от 31.07.2019 (л.д. 116, т. 1), № 7766 от 31.08.2091 (л.д. 115, т. 1), № 8589 от 30.09.2019 (л.д. 35 оборот, т. 1).

Таким образом, за указанный период у ответчика образовалась задолженность перед ММПКХ за теплоснабжение в размере 1 809 283 рублей 64 копеек.

Сумма пени, подлежащая уплате ответчиком за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения № 89/19-Т от 01.01.2019 перед истцом период с 12.02.2019 по 30.06.2020 составляет 145 470 рублей 02 копейки.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Образовавшаяся задолженность подтверждается представленными в материалы дела расчетами отпущенного тепла и теплоноситель за спорный период времени, ведомостями отпуска, актами приемами-передачами тепловой энергии, на основании которых выставлены счеты – фактуры № 863 от 30.01.2018 (л.д. 23, т. 1), № 1970 от 28.02.2018 (л.д. 23, оборот, т. 1), № 3227 от 31.03.2018 (л.д. 24, т. 1), № 4389 от 30.04.2018 (л.д. 24 оборот, т. 1), № 5384 от 31.05.2018 (л.д. 25, т. 1), № 9595 от 31.10.2018 (л.д. 25 оборот, т. 1), № 10692 от 30.11.2018 (л.д. 26, т. 1), № 11867 от 31.12.2018 (л.д. 27, т. 1) по договору № 89/18-Т от 01.01.2018 на сумму 1 318 298 руб. 50 коп.; и счета-фактуры № 824 от 31.01.2019 (л.д. 33, т. 1), № 1971 от 28.02.2019 (л.д. 34, т. 1), № 3101 от 31.03.2019 (л.д. 34 оборот, т. 1), № 4239 от 30.04.2019 (л.д. 35, т. 1), № 5103 от 31.05.2019 (л.д. 118, т. 1), № 6180 от 30.06.2019 (л.д. 117, т. 1), № 6959 от 31.07.2019 (л.д. 116, т. 1), № 7766 от 31.08.2091 (л.д. 115, т. 1), № 8589 от 30.09.2019 (л.д. 35 оборот, т. 1) по договору № 89/19-Т от 01.01.2019 на сумму 1 809 283 руб. 64 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период поставки тепловой энергии в размере 253 035 руб. 63 коп. по договору № 89/18-Т от 01.01.2018 и в размере 145 470 руб. 02 коп. по договору № 89/19-Т от 01.01.2019 на сумму 1 809 283 руб. 64 коп. (расчет л.д. 74-75, т. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 указанного закона, к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанию Центрального банка России с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России неустанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, правомерность их начисления не оспорена.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчика по оплате потребленной тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Довод ответчика о том, что сумма неустойки (пени) должна быть уменьшена применительно к ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку оснований для применения указанной нормы права не установлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ, п. 65, 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При отсутствии соответствующих доказательств уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Отсутствие денежных средств на осуществление своевременной оплаты оказанных услуг по поставке тепловой энергии не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты оказанных услуг и начисленной неустойки.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется, поскольку ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности взыскиваемой пени последствиям нарушенного обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени начиная с 01.07.2020, от суммы долга – 3 127 582 руб. 14 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды, по день фактического погашения задолженности.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени начиная с 01.07.2020, от суммы долга – 3 127 582 руб. 14 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды, по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области ФИО3 от 08.11.2019 № 74022/19/103773 было обращено взыскание на дебиторскую задолженность МУП «Урал» в размере 1 449 048 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю, в данном случае ПАО «Фортум», права должника (ММПКХ) на получение дебиторской задолженности (МУП «Урал») в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязал ответчика исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, при этом ответчик обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и истца о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Уже после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность МУП «Урал» истцом было выявлено, что в период с октября 2018 по сентябрь 2019г. при отсутствии коммерческого прибора учета тепловой энергии и теплоносителя ответчику ошибочно производились начисления по усредненным данным.

Согласно п. 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034, при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода, определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения(п. 116 Правил).

Учитывая изложенное, а также в соответствии с пунктами 5.5. заключенных между сторонами Договоров, за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 истцом был произведен перерасчет объемов потребленной тепловой энергии и теплоносителя (приобщен в судебном заседании 19.02.2020 к материалам дела), что привело к увеличению задолженности

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2019 было обращено взыскание на дебиторскую задолженность МУП «Урал» лишь в размере 1 449 048 руб. 72 коп., Ответчик обязан внести (перечислить) денежные средства в указанной сумме на депозитный счет подразделения судебных приставов, а оставшуюся сумму основного долга в размере 1 678 533 руб. 42 коп. на расчетный счет истца, в качестве исполнения обязательств по договору.

До настоящего времени от ответчика на расчетный счет истца денежные средства за спорный период не поступали. Информация о внесении (перечислении) ответчиком денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов истцу не направлялась.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО3 от 05.06.2020 № 7401225/20/42482, от МУП «Урал» по постановлению об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках сводного исполнительного производства денежные средства на депозитный счет МСОСП по ОВИП не поступали.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «УРАЛ», ОГРН <***>, г. Озерск, в пользу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск, задолженность в размере 3 127 582 руб. 14 коп., пени в размере 398 505 руб. 65 коп. за период с 13.02.2018 по 30.06.2020 и далее с 01.07.2020 производить начисление пени на сумму долга 3 127 582 руб. 14 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «УРАЛ», ОГРН <***>, г. Озерск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 40 630 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.*