Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-58537/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58537/19-8-68
22 августа 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2019 г.

Определение в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фунтовым Д.А.

рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО3

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ТрейдМаркет», ФИО4, ФИО5, ФИО6

при участии:

от конкурсного управляющего – неявка, извещен

от ФИО4 – ФИО4, паспорт, ФИО7, дов .от 10.01.2019

от ФИО5 – неявка, извещен

от ФИО6 – неявка, извещен

от ООО «ТрейдМаркет» - неявка, извещен

Установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 принято к производству заявления арбитражного управляющего Шабановой Евгении Викторовны о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ТрейдМаркет», Мукалляпова Айрата Габидулловича, Выгузова Михаила Александровича, Хур-Оол Вескалию Шолбановну, возбуждено производство по делу № А40-58537/19-8-68.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос об обоснованности заявления арбитражного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ТрейдМаркет», ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Представители конкурсного управляющего, ФИО5, ФИО6, ООО «ТрейдМаркет» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещённых надлежащим образом.

ФИО4 возражал против удовлетворения заявления арбитражного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ТрейдМаркет», ФИО4, ФИО5, ФИО6 является частично обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017г. по делу № А40-64697/17-95-75 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017 г. по делу № А40-64697/17-95-75 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117279, <...>, помещение IV, комната 37) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3 — член СРО ААУ «Евросиб».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 г. по делу № А40-64697/17-95-75 общество с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117279, <...>, помещение IV, комната 37) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 — член СРО ААУ «Евросиб».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 г. по делу № А40-64697/17-95-75 процедура конкурсного производства завершена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 7728201701213087 от 05.10.2017г., предоставленной ИФНС России № 28 по г. Москве в отношении должника,

должник зарегистрирован по адресу: 117279, <...>, помещение IV, комната 37,

генеральным директором должника с 21.12.2015г. по текущую дату является ФИО6,

учредителями должника являются: ФИО5 с 09.01.2017г., доля - 10 000 руб. (80% уставного капитала), ФИО6 с 21.12.2015г., доля - 2 500 руб. (20% уставного капитала),

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, ФИО4 являлся учредителем ООО «ТрейдМаркет» с момента создания с 26.07.2012 по 09.01.2017, руководителем ООО «ТрейдМаркет» с момента создания с 26.07.2012 по 21.12.2015.

В ходе проведения процедуры банкротства ООО «ТрейдМаркет» конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г.Москвы по делу № А40-64697/17-95-75 с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018г. по делу № А40-64697/17-95-75 привлечены к субсидиарной ответственности контролирующие должника лица: ФИО4 (гражданство Российская Федерация, ИНН <***>, СНИЛС <***>), ФИО5 (гражданство Российская Федерация, ИНН <***>), ФИО6 (гражданство Российская Федерация, ИНН <***>). Размер ответственности привлекаемых лиц определен на основании включенного в реестр требований кредиторов должника требования единственного кредитора, ООО «Урал-Цемент» (что подтверждается Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017г. по делу № А40-64697/17-95-75), и составляет 4 418 183,04 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 по делу № А40-64697/17-95-75 установлено наличие оснований, предусмотренных статьями 61.10, 61.11, 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), привлечения контролирующих должника лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТрейдМаркет».

Так, ФИО6 привлечен к субсидиарной ответственности на основании того, что документы бухгалтерского учета и отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ, и к моменту вынесения определения о введении наблюдения, и к моменту принятия решения о признании должника банкротом конкурсному управляющему не были переданы.

ФИО4 как руководитель должника не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 9 Закона о банкротстве.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 не предприняли мер по созыву внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и принятию решения о ликвидации должника.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 по делу № А40-64697/17-95-75 имеет преюдициальное значение для рассмотрения заявление арбитражного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ТрейдМаркет», ФИО4, ФИО5, ФИО6 по делу № А40-58537/19-8-68.

Согласно п. 1 ст. 61.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)", если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления арбитражного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ТрейдМаркет» ФИО5, ФИО6.

ФИО4 представил отзыв на заявленные требования, в котором возражал против удовлетворения заявления арбитражного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Из пояснений ответчика следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 суд произвел замену взыскателя с ООО «ТрейдМаркет» на кредитора ООО «Урал-Цемент». 17 апреля 2019 года Арбитражным судом в составе судьи Свирина А.А. по Делу № А40-64697/17-95-75 было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между кредитором ООО «Урал-Цемент» с ФИО4.

Согласно указанного определения утверждены следующие условия мирового соглашения:

1.Ответчик ФИО4 выплачивает кредитору ООО «Урал-Цемент» денежные средства в размере 3000000 (три миллиона) рублей.

2.Срок исполнения обязательств Ответчика перед Кредитором до 01 июня 2019 г.

3.Условия исполнения обязательств Ответчиком перед Кредитором по настоящему мировому соглашению:

-оплата суммы 2000000 (два миллиона) рублей Кредитору в срок до 15 апреля 2019 года;

-оплата суммы 1000000 (один миллион) рублей Кредитору в срок до 01 июня 2019 года.

4. Кредитор прощает долг Ответчика в сумме 1418183,04 (один миллион четыреста восемнадцать тысяч сто восемьдесят три рубля 04 копеек) только после полного исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению.

5. Неисполнение/ненадлежащее исполнение является основанием для обращения в арбитражный суд за исполнительным листом для взыскания задолженности в сумме 4 418 183 рублей 04 копеек., взысканной арбитражным судом г. Москвы с ФИО4 на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2018 о привечении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет».

6. Ответчик ФИО4 перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Кредитора № 40702810307250014366, открытый в ПАО ЧЕЛИДБАНК, БИК 047501711, кор. счет 30101810400000000711, либо передает денежные средства в уплату задолженности наличными. При этом датой оплаты Ответчиком денежных средств считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Кредитора либо дата внесения наличных денежных средств в кассу Кредитора.

7. Судебные расходы распределяются следующим образом: расходы на уплату государственной пошлины, понесенных Кредитором при подаче искового заявления по данному делу Ответчиком не возмещается. Иные судебные расходы распределяются следующим образом: расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла; Расходы на оплату арбитражного управляющего на всех стадиях процедуры банкротства должника (наблюдение, конкурсное производство) не подлежат возмещению Ответчиком. Стороны договорились, что Кредитор отказывается о права требования индексации денежного обязательства Ответчика в случае исполнения настоящего мирового соглашения. Действие данного условия вступает в силу после полного и надлежащего исполнения Должником обязательств перед Кредитором по настоящему мировому соглашению.

8. Кредитор обязуется после утверждения настоящего мирового соглашенияарбитражным судом г. Москвы обратиться с ходатайством о снятии запрета на выезд запределы Российской Федерации Ответчика ФИО4 вФедеральную службу судебных приставов по исполнительному производству13980/19/74025-ИП от 12.12.2018г.

9. Стороны договорились, что после утверждения настоящего мирового соглашения судом аресты и/или приостановления операций по счетам в ПАО Райффайзенбанк: счета 40817810004000160472,40817810104000204348, 40817978804000002986, 40817810601003533294 БИК Банка 046577906, корсчет 30101810100000000906 Ответчика ФИО4 должны быть сняты, в том числе если для этого потребуется обращение в Федеральную службу судебных приставов по исполнительному производству 13980/19/74025-ИП от 12.12.2018 Кредитором, последний обязуется подать соответствующее заявление и/или ходатайство.

10. Аресты/запреты в отношении иного имущества и/или любых иных счетов вкредитных организациях Ответчика ФИО4, в том числе счетов индивидуального предпринимателя ФИО4, сохраняются до полного исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года по Делу № А40-64697/17-95-75 было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между кредитором ООО «Урал-Цемент» с ФИО4 Айратом, именно этим мировым соглашением установлен порядок распределения расходов по ведению дела о банкротстве в отношении ФИО4 Айрата.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) в статье 150 «Общие положения о заключении мирового соглашения» определяет, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается. Вследствие утверждения мирового соглашения между контролирующим лицом и конкурсным кредитором и утверждения этого мирового соглашения арбитражным судом расходы на оплату арбитражного управляющего на всех стадиях процедуры банкротства должника (наблюдение, конкурсное производство) не подлежат возмещению Ответчиком. Действие данного условия вступает в силу после полного и надлежащего исполнения Должником обязательств перед Кредитором по настоящему мировому соглашению, в связи с чем привлечение контролирующего должника лица ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» в сумме 535 325,68 рублей, составляющих расходы арбитражного управляющего ФИО3, в данном конкретном случае необоснованно, так как обязательства по мировому соглашению исполнены им в полном объеме.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" Общие принципы привлечения контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве основаны на следующем. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ). При этом действия контролирующего должника лица ФИО4 по выплате кредитору денежных средств в рамках утвержденного арбитражным судом мирового соглашения исключает его дальнейшее привлечение к субсидиарной ответственности.

Поскольку ФИО4 исполнил свои обязательства по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 по Делу № А40-64697/17-95-75, суд считает возможным освободить его исполнения обязательств, вытекающих из привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ТрейдМаркет» в заявленной части расходов арбитражного управляющего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве, предусмотрено пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве

В соответствии с пунктом 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ), размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Таким образом, бремя доказывания добросовестности и разумности действий контролирующих должника лиц возлагается на этих лиц, поскольку причинение ими вреда должнику и его кредиторам презюмируется. Конкурсный управляющий не обязан доказывать их вину как в силу общих принципов гражданско-правовой ответственности (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и специальных положений законодательства о банкротстве (абзац седьмой пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Ответственность, предусмотренная в абзаце 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Такая мера ответственности направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Совершение ответчиком сделок по расчетам с кредиторами, заключение договора цессии, иные действия, связанные с распоряжением денежными средствами должника повлекло невозможность осуществления расчетов с кредиторами, то есть имеется состав правонарушения, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве: противоправные действия, причинение ущерба и причинно-следственная связь между указанными событиями, что влечет применение к ФИО5, ФИО6 субсидиарной ответственности в указанной сумме.

Для оценки вины лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, используется абстрактная модель ожидаемого поведения в той или иной ситуации разумного и добросовестного участника имущественного оборота. Участвуя в гражданском обороте, руководитель обязан был принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру его участия в обороте.

Содержание понятия вины выражается в неисполнении лицом обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдать должную степень разумности, заботливости и осмотрительности. Для применения ответственности достаточно факта объективно противоправного деяния, за исключением случая, когда должник докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3 ст.401 ГК РФ). Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие вины Ответчиков в причинении убытков кредиторам юридического лица -банкрота (абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ).

Из содержание статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", следует, что на директора возлагается обязанность выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Максимальный размер ответственности согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, то есть определяется исходя из факта включения требований в реестр, и не подразумевает повторную проверку обоснованности данных требований по существу.

Поскольку размер расходов арбитражного управляющего составляет 535 325 руб. 68 коп., ответчики ФИО5, ФИО6 подлежат привлечению к субсидиарной ответственности на сумму 535 325 руб. 68 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд приходит к выводу об обоснованности заявления арбитражного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ТрейдМаркет» ФИО5, ФИО6.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 10, 32, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ст.ст. 64, 65, 66, 156, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Выгузова Михаила Александровича, Хур-Оол Вескалию Шолбановну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ТрейдМаркет» в размере 535 325 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности сумму денежных средств в размере 535 325 руб. 68 коп.

Заявление арбитражного управляющего ФИО3 в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ТрейдМаркет» ФИО4 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

СудьяЧернухин В.А.