Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А67-9715/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 9715/2017

30.03.2018

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2018.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Дорстройсервис и К" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 795 000 руб. и обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт), по доверенности от 31 марта 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Дорстройсервис и К" о взыскании 795 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств и обязании устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора № ЗП-19 от 17.03.2015.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № ЗП-19 от 17.03.2015, выполнив предусмотренные договором работы с отклонением от условий договора и проектно-сметной документации.

Определением суда от 04.12.2017 исковое заявление принято к производству.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д.75-76), в котором ответчик указывает, что считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенном в отзыве. В частности, ответчик полагает, что поскольку спорный договор расторгнут по соглашению сторон от 05.10.2015, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению гарантийных обязательств по договору. Относительно требования о взыскании штрафа ответчик указал, что штраф по договору им уже был оплачен ранее, поэтому правовые основания для повторного взыскания штрафа по спорному договору отсутствуют.

Истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором оспаривает доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск (л.д. 104).

Протокольным определением суда от 08.02.2017 принято заявление истца об уточнение исковых требований в части выполнение ответчиком работ по гарантийным обязательствам, а именно: обязать ответчика выполнить работы по гарантийным обязательствам по договору № ЗП-19 от 17.03.2015 на участке км 14 – км 21 кв. м., устранить битумную пленку на данном участке автомобильной дороги.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме (с учетом принятого уточнения).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП ТО «Областное ДРСУ» (генподрядчик) и ООО «Дорстройсервис и К» (субподрядчик) был заключен договор № ЗП-19 от 17.03.2015 (далее – договор, л.д. 8-20).

Согласно п. 1.1. Договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Томского района Томской области, а именно устройство поверхностной обработки дорожных покрытий проезжей части: Автомобильная дорога Томск - Мариинск на участке км 14+00 - км 46+700 в Томском районе (далее – объект).

Виды и объемы работ указаны в техническом задании (приложение № 1 к договору), сметной документации (приложение № 2 к договору), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Цена договора составляет 26 500 000 руб., в том числе НДС (п. 2.1. договора).

Субподрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение работ, предусмотренных п. 1.1. договора, материалами, оборудованием.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца со дня подписания сторонами последнего акта выполненных работ. Результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям Договора о качестве (в соответствии с п. 7.1. договора). Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результата работ.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты), то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (дефектов). Устранение недостатков (дефектов) осуществляется субподрядчиком за свой счет без последующей компенсации генподрядчиком расходов на устранение недостатков (дефектов).

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что в случае выявления недостатков в период гарантийного срока, субподрядчик за свой счет без последующей компенсации генподрядчиком, обязан устранить выявленные недостатки в течение гарантийного срока, предусмотренного условиями заключенного контракта.

Наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом (п. 7.4. Договора).

При отказе Субподрядчика от составления и подписания акта обнаруженных недостатков (дефектов) генподрядчик подписывает акт в одностороннем порядке, при этом такой акт будет является достаточным основанием для устранения недостатков Субподрядчиком (п. 7.5. договора).

Согласно п. 7.6. договора если субподрядчик в течение срока, указанного генподрядчиком, не устранит выявленные недостатки (дефекты), то генподрядчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить недостатки своими силами или силами третьих лиц. Все расходы, связанные с устранением недостатков (дефектов), оплачиваются субподрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего требования генподрядчика

Пункт 8.1. договора предусматривает ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Убытки, возникшие вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору, возмещаются в полном объеме, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации (п. 8.2. договора).

Согласно п. 8.3. договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа составляет 3% от цены Договора (п. 8.4. договора).

Из материалов дела следует, что обязательства сторон по контракту исполнены частично, что подтверждается подписанными сторонами документами: актом № 1 от 30.06.2015 о приемке выполненных работ (л.д. 21-22), справкой № 1 от 30.06.2015 о стоимости выполненных работ (л.д. 23).

Выполненные работы затем были приняты ОГКУ «Томскавтодор», поскольку производились для исполнения государственного контракта № 3-15 от 11.02.2015.

Соглашением сторон от 05.10.2015 договор № ЗП-19 от 17.03.2015 расторгнут с 05.10.2015 (л.д. 86).

В период гарантийного срока, предусмотренного договором, ОГКУ «Томскавтодор» были выявлены недостатки выполненных субподрядчиком работ, о чем был составлен соответствующий акт от 22.04.2017 (л.д. 48).

Из содержания указанного акта следует, что комиссия в составе представителей ГУП ТО «Областное ДРСУ» и ОГКУ «Томскавтодор» произвела обследование автомобильной дороги Томск – Мариинск км 14 – км 21. По результатам обследования комисией установлены следующие нарушения: щебень поверхностной обработки отсутствует, на проезжей части образовалась битумная пленка, нарушены сцепные качества покрытия проезжей части на площади 45 000 м2.

В связи с изложенным, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 05.05.2017 № 355 о составлении 11.05.2015 акта по выявленным недостаткам и срокам их устранения.

Ответа на данное письмо от субподрядчика не последовало, в указанное время представители субподрядчика для составления акта не явились.

08.06.2017 истцом было направлено повторное письмо № 694, о составлении 14.06.2017 акта по выявленным недостаткам и срокам их устранения. Ответа на данное письмо также не поступило, представители субподрядчика для составления акта не явились.

Учитывая изложенное, истцом в одностороннем порядке был составлен акт от 14.06.2017 с указанием выявленных недостатков, а именно: щебень поверхностной обработки в настоящее время отсутствует, на проезжей части образовалась битумная пленка, нарушены сцепные качества покрытия проезжей части на площади 45 000 м2.

В связи с выявленными нарушениями, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1574 от 07.11.2017 (л.д. 49-50) с требованием в течение 10 дней с момента ее получения устранить указанные в претензии недостатки выполненных работ и выплатить штраф в размере 795 000,00 руб. (3% от цена договора).

Как следует из материалов дела, субподрядчик недостатки выполненных работ в предложенный истцом срок не устранил, штраф не уплатил.

Ссылаясь на то, что ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как следует из п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что спорный договор расторгнут по соглашению сторон от 05.10.2015, и, соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению гарантийных обязательств по договору, отклоняются судом в силу следующего.

Как следует из п. 1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 1 если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, гарантия подрядчика в отношении выполненных работ действует после расторжения договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела. Ответчиком факт допущенных нарушений не оспорен. Доказательств того, что выявленные недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или иных, не зависящих от субподрядчика причин, не представлено.

Недостатки выполненных работ на день вынесения решения ответчиком не устранены (иного из материалов дела не усматривается), следовательно, в действиях субподрядчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика устранить за свой счет выявленные недостатки работ, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 795 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность взыскания штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по договору предусмотрена п.8.4. договора, согласно которому штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа составляет 3% от цены договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден совокупностью представленных в материалы дела документов (акт от 22.04.2017, акт от 14.06.2017, письма истца в адрес ответчика, претензия № 1574 от 07.11.2017).

Доказательства, подтверждающие исполнение подрядчиком обязанности по устранению недостатков выполненных работ, в деле отсутствуют.

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о том, что штраф в указанном размере уже уплачен им по спорному договору, и соответственно, не может быть взыскан повторно, подлежит отклонению в силу следующего.

Из материалов дела и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что штраф в размере 795 000,00 руб., действительно, ранее взыскивался истцом с ответчика по спорному договору, но за другое нарушение. Указанные обстоятельства подтверждаются служебной запиской ФИО3 от 16.09.2017 (л.д. 105), из содержания которой следует, что штраф взыскивается с субподрядчика за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по договору № ЗП-19 от 17.03.2015 (неисполнение обязательств по договору в установленный срок). Указанный штраф был взыскан генподрядчиком до выявления недостатков выполненных работ, что подтверждается бухгалтерской справкой № 478 от 17.09.2015 (л.д.106).

Как следует из материалов дела, взыскиваемый в рамках настоящего спора штраф в размере 795 000,00 руб. истцом начислен за неисполнение гарантийных обязательств и неустранение недостатков выполненных работ, выявленных впервые в ходе осмотра 22.04.2017.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, принят.

Доказательств оплаты штрафа ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 795 000,00 руб. штрафа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью ООО "Дорстройсервис и К" (ИНН <***> ОГРН <***>) во исполнение гарантийных обязательств по договору № ЗП-19 от 17.03.2015 г. выполнить следующие работы на автомобильной дороги Томск – Мариинск: на участке км 14 – км 21 восстановить сцепные качества покрытия проезжей части автомобильной дороги на площади 45000 кв. м., устранить битумную пленку на данном участке автомобильной дороги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "Дорстройсервис и К" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***> ОГРН <***>) 795000,00 руб. штрафа, 24900,00 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 819900,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Токарев Е. А.