Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А40-151731/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151731/22-10-810
г. Москва
06 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПАО "МОЭК" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

к ООО "УК РОМОС" (142101, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ПЛЕЩЕЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 43А, ОФИС 5, ОГРН: 1185074015158, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2018, ИНН: 5036174169)

о взыскании задолженности в размере 556 354,78 руб., из которых: задолженности по договору №10.100145ТЭ от 19.05.2020г. за декабрь 2021г. в размере 270 878,79 руб., задолженность по договору №10.100145ГВС от 19.05.2020г. за декабрь 2021г. и январь 2022г. в размере 253 135,86 руб., неустойка за период с 19.01.2022г. по 01.06.2022г. в размере 32 340,13 руб., с начислением неустойки, за период с 02.06.2022г. по день фактического исполнения обязательства

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УК РОМОС" о взыскании задолженности в размере 556 354,78 руб., из которых: задолженности по договору №10.100145ТЭ от 19.05.2020г. за декабрь 2021г. в размере 270 878,79 руб., задолженность по договору №10.100145ГВС от 19.05.2020г. за декабрь 2021г. и январь 2022г. в размере 253 135,86 руб., неустойка за период с 19.01.2022г. по 01.06.2022г. в размере 32 340,13 руб., с начислением неустойки, за период с 02.06.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2022г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим основаниям.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела на день рассмотрения заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из ч. 5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, почему рассмотрение данного дела не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения по делу № А40-151731/22-10-810 изготовлена 16 сентября 2022 г. и размещена на сайте суда 17 сентября 2022 г.

26.09.2022г. ответчик подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2022г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ООО "УК РОМОС" заключены:

- Договор теплоснабжения от 19 мая 2020 года № 10.100145ТЭ, в соответствии с пунктом 1.1 которого Теплоснабжающая организация обязалась поставить Исполнителю тепловую энергию, Исполнитель принял на себя обязательство по оплате принятой энергии и соблюдению режима её потребления. Согласно пунктам 4.1, 4.5 Договора расчетный период устанавливается равным календарному месяцу. Оплата потребленной энергии осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

- Договор горячего водоснабжения от 19 мая 2020 года № 10.100145ГВС, в соответствии с пунктом 1.1. которого Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась поставлять через присоединенную сеть, а Исполнитель принимать и оплачивать горячую воду в соответствии с режимом ее поставки. Согласно пунктам 5.1, 5.5 Договора расчетный период устанавливается равным календарному месяцу. Оплата потребленной горячей воды осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В декабре 2021 года Истец, руководствуясь Договором № 10.100145ТЭ. поставил Ответчику тепловую энергию.

В период с декабря 2021 по январь 2022 года Истец на основании Договора № 10.100145ГВС поставил Ответчику горячую воду.

Ответчику в установленном порядке направлены акты приемки-передачи энергоресурсов, счета-фактуры, счета на оплату, и акты сверки.

Истец утверждает, что во исполнение условий договора, в декабре 2021г. передал ответчику горячую воду и тепловую энергию на 270 878,79 руб. и 253 135,86 руб. соответственно.

В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общем размере 524 014,65 руб.

Поскольку ответчик за указанный период оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2022г. № 351096. Претензионные требования ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт передачи истцом горячей воды и тепловой энергии на сумму, заявленную к взысканию подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а ответчиком долг не оспорен и в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в размере 524 014,65 руб.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг выполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.01.2022г. по 01.06.2022г. в размере 32 340,13 руб., с начислением неустойки, за период с 02.06.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с требованием Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" определено, что неустойка рассчитывается исходя из ставки, действующей по состоянию на 27.02.2022 г.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени в части, суд исходил из следующего.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.06.2022 не подлежит начислению.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки за период с 19.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 10 216,72 руб.

Факт поставки истцом ресурсов по договорам подтверждён материалами дела, обратного ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины

В соответствии со ст. ст. 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 123, 156, 226 - 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "УК РОМОС" (ОГРН 1185074015158, ИНН 5036174169) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494) задолженность по договору №10.100145ТЭ от 19.05.2020г. за декабрь 2021г. в размере 270 878,79 руб., задолженность по договору №10.100145ГВС от 19.05.2020г. за декабрь 2021г. и январь 2022г. в размере 253 135,86 руб., неустойку за период с 19.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 10 216,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 685 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022., следовательно, судебный акт в части начисления и взыскания неустойки в указанный период не подлежит.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ Л.В. Пулова