Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А32-21935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-21935/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020

Полный текст судебного акта изготовлен 10.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газстрой» (ОГРН: 1042309872857, ИНН: 2317039762) к ООО «Сервис-Строй» (ОГРН: 1134011000947, ИНН: 4007018251) о взыскании с учетом уточнения 404 347,42 рублей, в том числе 360 927,81 рублей неосновательного обогащения, 43 419,61 рублей процентов по основаниям статьи 395 ГК РФ, а также 11 087 рублей расходов по уплате госпошлины, ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сервис-Строй» о взыскании с учетом уточнения 404 347,42 рублей, в том числе 360 927,81 рублей неосновательного обогащения, 43 419,61 рублей процентов по основаниям статьи 395 ГК РФ, а также 11 087 рублей расходов по уплате госпошлины.

Ответчик иск не признал, возражения изложил в отзыве.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Истец направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что журнал общих работ, который покажет, когда закончены монолитные работы, находится в Госстройнадзоре.

Ходатайство рассмотрено , В удовлетворении отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. По смыслу указанной статьи отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. Этот вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств и при наличии соответствующих доказательств.

Суд установил, что судебное заседание возможно провести без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ознакомился с материалами дела и снял необходимые копии . Информация о том, что журнал общих работ находится в Госстройнадзоре, не изменяет обстоятельств дела, тем более, что запрос в Госстройнадзор не приложен истцом. Изложенная в ходатайстве ответчика причина для отложения судебного заседания суда не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газстрой" (подрядчик) и ООО "Сервис-Строй" (субподрядчик) 20.08.2018 заключен договор строительного субподряда № СМР-192/08/18 от 20.08.2018, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтжные работы на объектах "Жилой комплекс. 2 этап строительства: Корпус 5, по адресу: г. Сочи Лазаревский район, ул. Аэродромная, кад. № 23:490109027273" в сроки, порядке и в условиях, установленных настоящим договором, в Подрядчик обязуется приять выполненные работы субподрядчиком и оплатить их.

Сроки выполнения работ определены сторонами. Согласно п.4.1.1 договора, срок начала работ - 20 августа 2018. Окончание-20.10.2018.

Цена договора является открытой; в приложении № 1 к договору установлены единичные расценки по видам подлежащих выполнению работ. В силу п.3.2 стоимость фактически выполненных работ определяется в актах ф.КС-2.

Согласно данным бухгалтерского учета, Подрядчик произвел оплату рбот по договору, в том числе и авансовыми платежами в сумме 1 115 387,71 руб, что не оспаривается ответчиком и подтверждается платежными поручениями :

- от 15.11.2018 № 333 на сумму 365 387,71 руб.;

- от 05.12.2018 № 500 на сумму 250 000,00 руб.;

- от 18.12.2018 № 639 на сумму 500 000,00 руб.

Субподрядчиком по договору выполнено работ на общую сумму 1 527 243,58 руб., что подтверждается представленными в дело ответчиком и не оспоренными истцом актами сдачи- приемки выполненных работ:

Акт № 1 от 12.10.2018 на сумму 351 163,28 руб.

Акт № 2 от 12.10.2018 на сумму 33 455,36 руб.

Акт № 3 от 24.11.2018 на сумму 330 325,42 руб.

Акт № 4 от 24.11.2018 на сумму 39 515,84 руб.

Акт № 5 от 10.01.2019 на сумму 465 576 руб.

Акт № 6 от 25.01.2019 на сумму 307 207,68 руб.

Из них акты формы КС-2 на сумму 351 163,28 руб и 33455,36 подписаны сторонами.

Как указано в исковом заявлении, субподрядчик выполнил работы всего на сумму 754 459,90 руб. Последние работы сданы Субподрядчиком Подрядчику 24.11.2018. В нарушение п.9.1.2 договора ответчик не предоставил исполнительную документацию, в результате чего результат работ не передан истцу до настоящего времени. с 01.11.2018 ответчик на строительной площадке не появлялся. Работы, предусмотренные договором подряда, не выполнил, результат работ не передал. Согласно расчету истца разница между стоимостью выполненных фактически работ и выплаченных Подрядчиком денежных средств составляет сумму неотработанного аванса в размере 360 927,81 руб (.1 115 387,71 - 754 459,90).

07.10.2019 исх. № 128-19 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно почтовому идентификационному номеру 35407169462254 корреспонденция истца возвращена отправителю 14.12.2019. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что работы, предусмотренные договором им выполнены в полном объеме, качественно и в установленный договором срок. Акты по форме КС-2 и КС-3 направлялись истцу. Факт отправки истцу Актов выполненных работ подтверждается почтовой квитанцией от 01.04.2019, описью вложения в почтовое отправление от 01.04.2019. Одновременно, этим же письмом истцу направлялась претензия об оплате задолженности за № 19 от 01.04.2019, согласно которой за истцом числилась задолженность в сумме 411 855,87 руб. Данное письмо согласно отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором 24919229052779, получено истцом 15.04.2020. Исполнительная документация передана сотрудникам истца при первичной приемке.

Согласно расчету ответчика, субподрядчиком по договору выполнено работ на общую сумму 1 527 243,58 руб., что подтверждается актами сдачи- приемки выполненных работ: Акт № 1 от 12.10.2018 на сумму 351 163,28 руб. Акт № 2 от 12.10.2018 на сумму 33 455,36 руб. Акт № 3 от 24.11.2018 на сумму 330 325,42 руб. Акт № 4 от 24.11.2018 на сумму 39 515,84 руб. Акт № 5 от 10.01.2019 на сумму 465 576 руб. Акт № 6 от 25.01.2019 на сумму 307 207,68 руб.

В обоснование факта отправки подрядчику актов субподрядчик в материалы дела представил опись ценного письма с уведомлением в адрес ответчика от 01.04.2019, в которой перечислены акты КС-2.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда (ст.ст.74-757 ГК РФ).

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Предъявление требования о возврате аванса равнозначно отказу заказчика от исполнения договора подряда в соответствии со ст.717 ГК РФ. Действие договора прекращено с момента, когда подрядчик получил уведомление заказчика об отказе от исполнения договора. Поскольку цена договора открытая, оплате подлежат работы, фактически выполненные на дату прекращения действия договора.

Представленные субподрядчиком акты сдачи- приемки выполненных работ на общую сумму 1 527 243,58 руб: Акт № 1 от 12.10.2018 на сумму 351 163,28 руб.и Акт № 2 от 12.10.2018 на сумму 33 455,36 руб., подписанные обеими сторонами, а также Акты приемки выполнных работ № 3 от 24.11.2018 на сумму 330 325,42 руб. , № 4 от 24.11.2018 на сумму 39 515,84 руб,, № 5 от 10.01.2019 на сумму 465 576 руб. , № 6 от 25.01.2019 на сумму 307 207,68 руб. , подписанные заказчиком и подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке, но с отметкой представителей истца, удостоверяющих объем работ, признаны судом допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку в установленном порядке не оспорены. Содержащиеся в них сведения об объеме и стоимости работ путем проведения судебной экспертизы не опровергнуты. . Факт отправки подрядчику актов подтверждается описью ценного письма с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором 24919229052779 акты КС-2 получены подрядчиком ( истцом) 15.04.2020. С указанной даты акты субподрядчика не оспаривались, мотивированные возражения со стороны истца не предъявлялись.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Поскольку стоимость фактически выполненных работ превышает сумму полученного от истца аванса, наличие переплаты судом не установлено, постольку в удовлетворении требования о взыскании неотработанного аванса следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 43 419,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии за период с 19.12.2018 по 18.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов следует судьбе основного требования. В иске следует отказать.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска платежным поручением № 1486 от 25.05.2020 уплачена госпошлина в размере 11 087 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина