Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А53-19369/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19369/20
13 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дю А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН <***> ОГРН <***>

к Администрации Каменского района Ростовской области

о признании права собственности на здание,

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Управление на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 24.01.2018,

от ответчика: не явился, извещён,

от Управления на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу: представитель ФИО2 по доверенности от 27.01.2020 №52,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Каменского района Ростовской области о признании права собственности на административное здание общей площадью 195,8 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Каменский район, поселок Лиховской, ст. Лихая 1061 км.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо, Управление на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию истца.

Ответчик, третье лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, отзыва на заявление не представили, возражений по существу заявленных требований не заявили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, третьего лица, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, административное здание общей площадью 195,8 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером: 61:52:000000:0019 по адресу: Ростовская область, Каменский район, поселок Лиховской, ст. Лихая 1061 км в полосе отвода железной дороги.

Объект недвижимости был возведен федеральным государственным унитарным предприятием «Северо-Кавказская железная дорога МПС РФ» (далее - ФГУП СКжд) хозяйственным способом в 1969 году. С момента строительства и до настоящего времени здание эксплуатируется Ростовской дистанцией гражданских сооружений.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» от 23 июня 2003 года № 76-ФЗ в Единый государственный реестр юридических лиц 03 июня 2004 года внесена запись о прекращении деятельности ФГУП СКжд.

На основании постановления Правительства РФ от 18.09.2003 №585 сформирован перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал ОАО «РЖД». Административное здание включено в перечень имущества, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», о чем свидетельствует акт приема-передачи зданий и сооружений от 30 сентября 2003г.

ОАО "РЖД" создано в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

В части 4 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" указано, что формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта. Сводный передаточный акт и его форма утверждаются совместно федеральным органом исполнительной власти по управлению государственным имуществом, федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте и федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Объект не может быть отнесен к самовольным постройкам, поскольку понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, введено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 №52-ФЗ).

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.03.2012.

В силу части I статьи 7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 N 443-1 (действовавшей в период создания спорного объекта) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку спорный объект возведен правопредшественником истца в 1969 году, он не является «самовольной постройкой».

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Предоставление ТУ Росимущества в Ростовской области ОАО «РЖД» земельного участка в аренду легализует право пользование земельным участком для обслуживания.

На основании Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 №29-ФЗ и постановления Правительства РФ «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги» №264 от 29.04.2006, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области от 15.10.2008 № 789-р ОАО «РЖД» по договору аренды от 31 августа 2007 года № 526 предоставлен земельный участок общей площадью 2131764,4 кв.м., кадастровый номер 61:52:000000:0019 имеющий местоположение: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, МКР Лиховской для размещения полосы отвода железной дороги в границах, указанных в кадастровой карте участка, сроком на 49 лет.

В реестре муниципальной и федеральной собственности указанное имущество отсутствует, что подтверждается письмами Администрации Каменского района и ТУ Росимущества в Ростовской области.

Из материалов дела следует, что спорный объект был создан до введения в действие положений статьи 222 Гражданской кодекса Российской Федерации, ввиду чего не может быть признан самовольной постройкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В настоящее время по создаваемым объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году).

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Предоставление ТУ Росимущества в Ростовской области ОАО «РЖД» земельного участка в аренду легализует право пользование земельным участком для обслуживания этим зданием (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 14434/09).

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» от 23.01.1981 № 105, распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку истец строил объекты хозяйственным способом на собственные средства возможности приемки их в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

При таких обстоятельствах исковые требования направлены на подтверждение возникшего у ОАО «РЖД» права собственности на созданное в 1969 году здание с целью последующей государственной регистрации данного права.

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из материалов дела следует, что данные условия соблюдены в отношении спорного объекта недвижимости.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

О наличии в отношении спорного объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено. Суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Технические характеристики объекта недвижимости подтверждены техническим паспортом, копия которого представлена в материалы дела.

Суд установил, что заявленный в иске объект не является предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на который не заявлено.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объектов недвижимого имущества, являющихся предметом иска, и обращение общества в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, госпошлина по иску подлежит отнесению на истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности открытого акционерного общества «РЖД» на указанный объект.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на объект недвижимого имущества – административное здание общей площадью 195,8 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Каменский район, поселок Лиховской, ст. Лихая 1061 км.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяСолуянова Т.А.