Постановление от 25 мая 2021 г. по делу № А21-610/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 мая 2021 года

Дело №

А21-610/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2021.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Чернышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу№ А21-610/2016,

у с т а н о в и л:

на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» (далее – ООО «Гамбит») определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вадиан», адрес: 238151, Калининградская обл., Черняховский р-н, г. Черняховск, Промышленная ул., д. 5, ОГРН 1023902147565, ИНН 3914012340 (далее – Общество), введена процедура наблюдения; требование ООО «Гамбит» в размере 491 580 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в утверждении Попова Александра Викторовича временным управляющим отказано; назначено судебное заседание по вопросу утверждения временного управляющего на 28.09.2020.

Арбитражный управляющий Попов А.В. и ООО «Гамбит» обжаловали в апелляционном порядке определение от 08.09.2020 в части отказа в утверждении Попова А.В. временным управляющим Общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 определение от 08.09.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Попов А.В. просит отменить определение от 08.09.2020 и постановление от 17.02.2021 в части отказа в утверждении его временным управляющим должника.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что у суда не было оснований для отказа в утверждении Попова А.В. временным управляющим в деле о банкротстве Общества, поскольку на дату принятия обжалуемого определения Поповым А.В. были погашены убытки в деле № А21-10913/2012. При этом выявленные нарушения, указанные судом первой инстанции, не свидетельствуют о неспособности арбитражного управляющего Попова А.В. к надлежащему ведению процедур банкротства и не могут являться основанием для отказа в назначении его в качестве временного управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Положения части 3 статьи 223 АПК РФ предусматривают порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приведенные положения закона не предусматривают возможности обжалования в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в утверждении временного управляющего.

С учетом изложенного основания проверки законности определения от 08.09.2020 и постановления от 17.02.2021 в части отказа в утверждении Попова А.В. временным управляющим должника у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 АПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 281 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А21-610/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


А.А. Боровая

А.А. Чернышева