Решение от 16 января 2023 г. по делу № А14-18985/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-18985/2022

«16» января 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская область, Богучарский район, с. Терешково (ОГРНИП 19366800006097, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсистемы», Ростовская область, г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 392 968 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, адвокат, доверенность от 27.09.2022 (сроком на один год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсистемы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 1021/1-ССС от 13.10.2021 в размере 1 392 968 руб.

Определением суда от 09.11.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 11.01.2023 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что определением суда от 09.11.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 11.01.2023 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 13.10.2021 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 1021/1-ССС, в соответствии с условиями которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ в рамках инвестиционной программы «Оборудование ТСОТБ объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» по объекту: «оборудование ИТСОТБ ст. Придача» (код ИП:001.2019.10002502) в соответствии с условиями настоящего договора, ведомостью договорной цены (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, сдать результат работ подрядчику, а подрядчик, в свою очередь, обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость (п.п. 2.1, 2.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ, указанных в п. 2.1 настоящего договора согласована сторонами и указаны в ведомости договорной цены (приложение № 1 к договору).

Цена договора, указанная в п. 3.1 настоящего договора, является твердой и пересмотру не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (п. 3.2 договора).

В силу п. 6.1 договора субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ и сдать их результат подрядчику в следующие сроки: дата начала производства комплекса работ: 28 октября 2021 года (п. 6.1.1 договора); дата окончания производства комплекса работ: 31 ноября 2021 года (п. 6.1.2 договора).

Согласно п. 13.1. договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания первичных документов, отчета использования давальческих материалов при их передаче субподрядчику.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали ведомость твердой договорной цены, которая составляет 3 442 986 руб. без НДС.

Дополнительным соглашением от 11.01.2022 № 1 к договору № 1021/1-ССС от 13.10.2021 п. 3.1 договора изложен в следующей редакции: «стоимость работ, указанных в п. 2.1 настоящего договора согласована сторонами и указана в ведомости договорной цены (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 договору № 1021/1-ССС от 13.10.2021). Стоимость работ включает в себя сумму налогов, стоимость оборудования, материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объект, погрузо-разгрузочные работы, а также все иные затраты и расходы субподрядчика (включая затраты на персонал), связанные с выполнением работ, указанных в п.2.1 настоящего договора».

Пункт 6.1.2 изложен в следующей редакции: «дата окончания производства комплекса работ: 4 февраля 2022 года».

Во исполнение условий договора № 1021/1-ССС от 13.10.2021 и дополнительного соглашения к вышеуказанному договору от 11.01.2022 истец выполнил согласованные работы на общую сумму 3 442 986 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без возражений, и иными материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ, ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по договору согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, составила 1 392 986 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 1021/1-ССС от 13.10.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты принятых работ составила 1 392 986 руб., однако истцом ко взысканию заявлено 1 392 968 руб., что в силу ст. 9 ГК РФ является его правом.

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные по договору работы в размере 1 392 968 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 26 929 руб. 68 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 20 от 27.10.2022 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 26 929 руб. 68 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсистемы», Ростовская область, г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская область, Богучарский район, с. Терешково (ОГРНИП 19366800006097, ИНН <***>) 1 392 968 руб. задолженности; 26 929 руб. 68 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова