Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А21-5511/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-5511/2022

« 18 » июля 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Гурьевского городского округа

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Групп»

о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды


при участии в судебном заседании: согласно протоколу




установил:

Администрация Гурьевского городского округа (ОГРН <***>, место нахождения: <...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр Групп» (ОГРН <***>, место нахождения: 6447050, <...>) (далее – ООО «Спектр Групп», общество, ответчик) задолженность по арендной плате по договору № 724 аренды земельного участка 03.12.2014 за период с 02.12.2014 по 10.04.2022 в размере 8 046 777,67 руб. и неустойку по состоянию на 10.04.2022 в размере 5 113 796,59 руб.

Истец в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайства о невозможности проведения заседания в свое отсутствие не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения суда от 23.06.2022 о назначении рассмотрения дела в судебном заседании, направлялась ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ), адресату не вручена и возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой: «по истечении срока хранения».

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции Ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Спектр Групп» по соглашению от 30.01.2020 о передаче прав и обязанностей по договору № 724 аренды земельного участка от 03.12.2014 (далее – договор), является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:1982, площадью 22 500 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Голубево.

Срок действия договора установлен до 31.12.2024.

Общество, подписав соглашение от 30.01.2020, взяло на себя обязательство выполнять все его условия, в том числе по оплате предоставленного земельного участка в размере и порядке, определенных в договоре.

Разделом 4 договора установлены арендная плата и порядок платежей.

Арендатором своевременно не вносилась арендная плата, в результате чего размер задолженности по арендной плате на момент рассмотрения спора в суде за период с 02.12.2014 по 10.04.2022 составил 8 046 777,67 руб., на которую начислена неустойка по состоянию на 10.04.2022 в размере 5 113 796,59 руб.

Наличие задолженности, неисполнение ответчиком претензии от 22.03.2022 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, предоставленные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в суд не представил.

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной в пункте 4.4 договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей по договору истцом начислена неустойка в размере 5 113 796,59 руб. по состоянию на 10.04.2022.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно, методика начисления неустойки соответствует условиям договора.

Вместе с тем, период начисления неустойки ограничен 31.03.2022 в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

На основании изложенного, при начислении ответчику неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 10.04.2022, соответственно неустойка за данный период взысканию не подлежит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 4 655 228,45 руб. В остальной части в удовлетворении иска в части взыскания неустойки следует отказать.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Данное условие установлено сторонами и в пункте 5.3.1 договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком соблюден путем направления ответчику уведомления от 22.03.2022.

В связи с чем, требования истца в части расторжения договора аренды также подлежат удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 92 510 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 724 аренды земельного участка от 03 декабря 2014 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр Групп» в пользу Администрации Гурьевского городского округа задолженность по арендной плате по договору № 724 аренды земельного участка 03.12.2014 за период с 02.12.2014 по 10.04.2022 в размере 8 046 777,67 руб. и неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 4 655 228,45 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 510 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова