Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А65-12660/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-12660/2024


Дата принятия решения – 06 августа 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту энергетического оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 440 000 руб. долга, 107 470 руб. 80 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.11.2023 по 04.04.2024, с доначислением процентов до момента фактического исполнения обязательств,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.04.2024, диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту энергетического оборудования» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 440 000 руб. долга, 107 470 руб. 80 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.11.2023 по 04.04.2024, с доначислением процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнение исковых требований в части процентов до 88 030 руб. 26 коп. за период с 28.11.2023 по 16.04.2024.

Истец и ответчик не высказали возражения относительно рассмотрения дела в порядке, установленном в части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительной судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 23.07.2024 до 15 час. 00 мин.

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителя истца.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на ремонт оборудования № СП-15/09 от 21.09.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик по заданию заказчика выполняет работы по монтажу силового трансформатора ТДН-10000/110-УХЛ на строительстве объекта «Обустройство Гарейского нефтяного месторождения Татсуксинского поднятия Тлянчи-Тамакской зоны» согласно спецификации (приложение № 1), а заказчик обязуется в порядке и на условиях договора принять и оплатить выполненных подрядчиком работы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма договора является предельной и составляет 1 200 000 руб. без НДС. Стоимость выполнения услуг согласуется сторонами в спецификации.

В соответствии со спецификацией стоимость работ составляет 1 440 000 руб. с НДС.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик обязуется принять выполненную работу и подписать акт выполненных работ в 5-дневный срок с момента предоставления акта подрядчиком. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик производит предоплату перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 50% от стоимости ремонта, согласно предоставленного счета на оплату.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в редакции протокола разногласий от 21.09.2023 полная оплата за выполненные работы производится в течение 7 календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления исполнительно-технической документации на объект

В подтверждение выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт выполненных работ (оказанных услуг) № 9 от 22.01.2024, а также приказы на вахту и путевые листы.

В письменных пояснениях истец ссылается на акт от 27.10.2023, в соответствии с которым указан объем работ, выполненный в рамках договора, а также указано на отсутствие претензий по объему и качеству выполненных работ со стороны заказчика. По устной договоренности между сторонами истцом в акте выполненных работ была указана сумма меньше договорной для сохранения деловых и партнерских отношений с ответчиком. Поскольку ответчик, действуя недобросовестно, оплату по акту на меньшую сумму не произвел, а работы выполнены истцом в соответствии с договором и в объеме, согласованном в спецификации, истец предъявляет исковые требования на всю сумму договора без предоставления «скидки».

Истцом также представлено письмо ООО «Татнефть-Энергосбыт» (заказчик и куратор строительства объекта), согласно которому заказчик подтвердил факт выполнения работ.

Истец направил ответчику акт для оплаты работ по договору, а ответчик отказался от приемки выполненных работ (получение актов ответчик не оспаривает).

В виду неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец обратился с иском о взыскании 1 440 000 руб. долга.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно тексту договора стороны согласовали предельную цену работ на сумму 1 440 000 руб.

Истец работы выполнил в соответствии с условиями договора, спецификации, о чем свидетельствует акт от 27.10.2023, письмо заказчика, подтверждающее факт выполнение работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Составленный истцом в одностороннем порядке акт о выполненных работах направлен ответчику и получен последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

После получения от истца акта ответчик возражений по стоимости, объемам, качеству работ в установленный для приемки срок не направил.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты работ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Поскольку истцом работы выполнены, ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил, требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в размере 1 440 000 руб. долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 88 030 руб. 26 коп. процентов, начисленных на сумму долга за период с 28.11.2023 по 16.04.2024.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при нарушении сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, сумма долга является коммерческим кредитом и на нее начисляются процентов по статьи 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, представленный истцом расчет процентов, не оспорил, иной расчет не представил.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан обоснованным.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 88 030 руб. 26 коп.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, исковые требования подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту энергетического оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 440 000 руб. долга, 88 030 руб. 26 коп. процентов за период с 28.11.2023 по 16.04.2024, продолжить взыскание процентов путем начисления на сумму долга, начиная с 17.04.2024 и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 28 280 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту энергетического оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 195 руб., уплаченных по платежному поручению № 386 от 16.04.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.З. Мирсаетова