Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А40-68466/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68466/21-37-421
07 июня 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 27.05.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИСУЗУ РУС" (432061, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА" (410062, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ТРОФИМОВСКИЙ-2 СТАНЦИЯ, Б/Н, ПЛОЩАДКА2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам от 29.05.2018 № CMP/D1106/1805205 в размере 886 893 руб. 52 коп. и от 02.10.2018 № CMR/IR106/1810-253 в размере 364 708 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИСУЗУ РУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» о взыскании задолженности по договорам от 29.05.2018 № CMP/D1106/1805205 в размере 886 893 руб. 52 коп. и от 02.10.2018 № CMR/IR106/1810-253 в размере 364 708 руб. 89 коп.

Определением от 06.04.2021 исковое заявление Акционерного общества «ИСУЗУ РУС» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены сервисный контракт от 29.05.2018 № CMP/D1106/1805205 и сервисный контракт от 02.10.2018 № CMR/IR106/1810-253.

В соответствии с контрактами истец проводил периодическое обслуживание транспортных средств ISUZU за плату и на условиях, установленных контрактами.

Во исполнение контрактов в период с 2018 по 2019 год истец оказал ответчику услуги на сумму 2 258 755 руб. 48 коп., что подтверждается счетами-фактурами, подписанными сторонами.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик работы принял, замечаний по качеству и объему выполненных работ не представил.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, в нарушение принятых по договору обязательств, оплату оказанных услуг не произвел, долг составил 886 893 руб. 52 коп. по контракту от 29.05.2018 № CMP/D1106/1805205 и в сумме 364 708 руб. 89 коп. по контракту от 02.10.2018 № CMR/IR106/1810-253. Доказательств оплаты долга суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 1 251 602 руб. признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные отзыве, отклонены судом по следующим основаниям.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что оплата им произведена в полном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документального подтверждения своим возражениям ответчик не представил.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314, 330 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА" (410062, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ТРОФИМОВСКИЙ-2 СТАНЦИЯ, Б/Н, ПЛОЩАДКА2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2011, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА" (410062, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ТРОФИМОВСКИЙ-2 СТАНЦИЯ, Б/Н, ПЛОЩАДКА2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2011, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИСУЗУ РУС" (432061, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2007, ИНН: <***>) долг в сумме 1 251 602 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча шестьсот два) рубля и 25 516 (двадцать пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова