Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А40-119579/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-119579/22-143-867
13 октября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ЦИТО» (ИНН 7701867242)

к ООО «СМУ Строй-Прогресс» (ИНН 7328080433)

о взыскании 23.856.778руб. 40 коп.

при участии:

от истца: Зайцев Д.С. дов. от 22.12.2021г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «ЦИТО» обратилось к ООО «СМУ Строй-Прогресс» о взыскании 18.248.428руб. 17 коп. задолженности, 5.608.350 руб. 26 коп. неустойки, неустойки начисленной на сумму задолженности в размере 18 248 428руб. 17коп. за период отмены моратория с 01.10.2022г. по дату фактической оплаты из расчета 1/300 ключевой ставки по договору №ЦТп-20/212 от 11.09.2020г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2020г. между ООО «ЦИТО» и ООО «СМУ Строй-Прогресс» заключен договор поставки №ЦТп-20/212, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно товарной накладной №2247 от 19.11.2020 г. ООО «ЦИТО» поставило в адрес ООО «СМУ Строй-Прогресс» товар на сумму 29 438 467 руб. 72 коп. Претензий по качеству поставленного товара и срокам его поставки со стороны ООО «СМУ Строй-Прогресс» не поступало.

Пунктом 2.4 было предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: денежные средства в размере 100% от стоимости, указанной в соответствующей Спецификации, оплачиваются покупателем поставщику не позднее 40 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, но в любом случае не позднее 25.12.2020г.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 18.248.428руб. 17 коп., которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу документально ответчиком не опровергнут.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, с учетом положений ст.ст.309,310,506,516 ГК РФ заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 18.248.428руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде неустойки (пени).

Согласно п. 7.2 договора поставки в случае просрочки исполнения обязательств в части оплаты цены поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты товара истец на основании п.7.2 договора и ст.330 ГК РФ начислил ответчику неустойку в размере 5.608.350 руб. 26 коп.

Однако, судом произведен перерасчет неустойки как это установлено п. 7.2. договора.

С учетом пересчета, взысканию подлежит неустойка в размере 1 988 774руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 434, 435, 438, 506, 508, 516 ГК РФ, ст.ст. 49,110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМУ Строй-Прогресс» (ИНН 7328080433) в пользу ООО «Центр инновационных технологий в образовании» (ИНН 7701867242) 18 248 428руб. 17коп. задолженности, 1 988 774руб. 52коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 18 248 428руб. 17коп. за период отмены моратория с 01.10.2022г. по дату фактической оплаты из расчета 1/300 ключевой ставки и 124 186 руб.00коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СудьяО.С. Гедрайтис