Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А57-8708/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8708/2024
24 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2024

Полный текст решения изготовлен 24.06.2024

             Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р.., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

            Общества с ограниченной ответственностью «Полимер Системс», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Верде Дженерейшн», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва,

ИФНС России № 28 по г. Москве (117292, <...>);

МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО ПФО (603000, Нижегородская Область, г.о. Город Нижний);

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области (410040, Саратовская Область, г.о. Город Саратов, <...> зд. 108/6);

АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (119002, <...> д 28).

о взыскании

при участии:

от истца - ФИО1

от ответчика - ФИО2 дов. от 25.03.2024 г.,

МРИ ФНС № 23 ФИО3

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Полимер Системс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Верде Дженерейшн» суммы задолженности по договору купли-продажи оборудования №ВД-ПС-КП-12/2022 от 08.12.2022 года в размере 81 068 025,50 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 1 ноября 2023 года по 27 февраля 2024 года, в размере 4 118 843,12 руб.; суммы задолженности по договору займа б/н от 25.05.2022 года в размере 17 000 000 руб., пени, рассчитанных за период с 18.05.2023 по 27.02.2024, в размере 3 091 000 руб., суммы задолженности по договору займа №ПС/ВГ-09/22 от 23.09.2022 года в размере 33 211 400 руб., пени, рассчитанных за период с 26.09.2023 по 27.02.2024 в размере 3 343 883,50 руб.; расходов по госпошлине в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв. Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, определил приобщить.

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд:

"Взыскать с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору купли-продажи оборудования №ВД-ПС-КП-12/2022 от 08.12.2022 года в размере 81 068 025,50 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 1 ноября 2023 года по 20.05.2024 года, в размере 7 060 327,76 руб.; суммы задолженности по договору займа б/н от 25.05.2022 года в размере 17 000 000 руб., пени, рассчитанных за период с 18.05.2023 по 20.05.2024, в размере 3 796 500 руб., суммы задолженности по договору займа №ПС/ВГ-09/22 от 23.09.2022 года в размере 22 211 400 руб., пени, рассчитанных за период с 26.09.2023 по 20.05.2024 в размере 4 442 656,60 руб.; расходов по госпошлине в размере 200 000 руб.".

            Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик указывает что им оплачены 4.400.000 руб. Предоставил платежное поручение.

Истец не возражает

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

08 декабря 2022 года между ООО «Полимер-Системе» (Истец, Продавец) и ООО «Верде Дженерейшн» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования №ВД-ПС-КП-12/2022 от 08.12.2022 года.

В соответствии с данным договором и подписанными дополнительными соглашениями № 1, № 2 и № 3 и соответствующими приложениями-спецификациями к нему Продавец передал Покупателю оборудование, материалы, транспортные средства на сумму 86 068 025,50 руб., что подтверждается актами приема-передачи оборудования, материалов, транспортных средств, товарными накладными.

В соответствии с п. 2.3. Договора Покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме в срок до 30 сентября 2023 года. При этом оплата может производиться досрочно, в т.ч. частичными платежами.

18 августа 2023 года платежным поручением № 528 Покупатель произвел частичную оплату по договору в размере 5 000 000 руб.

Иных оплат от Покупателя к указанному в договоре сроку и до настоящего времени не поступило.

Задолженность по договору купли-продажи оборудования №ВД-ПС-КП-12/2022 от 08.12.2022 года в размере 81 068 025,50 руб. подтверждается в том числе подписанным актом сверки взаимных расчетов.

В связи с чем за ООО «Верде Дженерейшн» перед ООО «Полимер-Системе» имеется просроченная задолженность по договору купли-продажи оборудования №ВД-ПС-КП-12/2022 от 08.12.2022 года в размере 81 068 025,50 руб.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ,

Суд проверив расчет процентов находит его соответствующему заонодательству.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истиа сумма основного долга по договору купли-продажи оборудования № ВД-ПС-КП-12/2022 от 08.12.2022 года в размере 81 068 025,50 руб., а также проценты в уточненном размере.

25 мая 2022 года между ООО «Полимер-Системе» (Истец, Заимодавец) и ООО «Верде Дженерейшн» (Ответчик, Заемщик) был заключен договор займа № б/н.

С учетом изменения № 1 от 17 августа 2022 года Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 22 000 000 (двадцать два миллиона) руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до 17 мая 2023 года.

Предоставление Ответчику сумму займа подтверждается следующими доказательствами:

 Бухгалтерской справкой № 4 от 17.08.2022 года о переносе суммы займа в размере 8 000 000 руб. с договора займа б/н от 18.07.2022 года на договор займа б/н от 25.05.2022 года и соответствующим платежным поручением № 1782 от 22.07.2022 года на сумму 8 000 000 руб. (перечисление суммы займа по договору займа б/н от 18.07.2022 года), платежным поручением № 1159 от 31.05.2022 на сумму 4 000 000 руб.,

платежным поручением № 1608 от 07.07.2022 на сумму 5 000 000 руб.,

платежным поручением № 1988 от 11.08.2022 на сумму 3 000 000 руб.,

платежным поручением № 2071 от 19.08.2022 на сумму 2 000 000 руб.,

платежным поручением № 2151 от 31.08.2022 на сумму 3 000 000 руб.

Ответчик возвратил часть заемных денежных средств в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 179 от 31.08.2022 года.

Однако оставшуюся часть задолженности в размере 22 000 000 руб. в срок до 17 мая 2023 года не возвратил. Задолженность по договору займа № б/н от 25.05.2022 года в размере 22 000 000 руб. была подтверждена в том числе подписанным актом сверки взаимных расчетов.

После направления Истцом претензии от Ответчика поступил частичный возврат заемных денежных средств в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 303 от 05.02.2024 года и письмом об уточнении назначения платежа № 12 от 06.02.2024 года.

Однако оставшуюся часть задолженности в размере 17 000 000 руб. до настоящего зремени Ответчик не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п 4.2. Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа Заимодавец вправе требовать выплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик расчет пени не оспорил, доказательств несоответствия пени последствиям неисполнения обязательства не представил, в следствии чего иск в данной части подлежит удовлетворению в уточненном размере

23 сентября 2022 года между ООО «Полимер-Системе» (Истец, Заимодавец) и ООО «Верде Дженерейшн» (Ответчик, Заемщик) был заключен договор займа №ПС/ВГ-09/22. В соответствии с которым Заимодавец обязался предоставить Заемщику процентный возвратный заем, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до 23 сентября 2023 года.

Истец предоставил Ответчику сумму займа в размере 47 011400 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

-  платежное поручение № 2519 от 27.09.2022 на сумму 1 000 000 руб.,

-  платежное поручение № 2669 от 07.10.2022 на сумму 3 000 000 руб.,

-  платежное поручение № 2839 от 21.10.2022 на сумму 2 000 000 руб.,

-  платежное поручение № 3052 от 16.11.2022 на сумму 1 000 000 руб.,

-  платежное поручение № 3093 от 21.11.2022 на сумму 1 000 000 руб.,

-  платежное поручение № 3144 от 25.11.2022 на сумму 4 000 000 руб.,

-  платежное поручение № 3193 от 27.09.2022 на сумму 2 000 000 руб.,

-  платежное поручение № 3375 от 08.12.2022 на сумму 500 000 руб.,

-  платежное поручение № 3347 от 08.12.2022 на сумму 9 470 000 руб.,

-  платежное поручение № 3388 от 09.12.2022 на сумму 270 000 руб.,

-  платежное поручение № 3461 от 14.12.2022 на сумму 700 000 руб.,

-  платежное поручение № 3522 от 20.12.2022 на сумму 4 170 000 руб.,

-  платежное поручение № 3589 от 27.12.2022 на сумму 1 500 000 руб.,

-  платежное поручение № 3604 от 28.12.2022 на сумму 2 000 000 руб.,

-  платежное поручение № 3615 от 29.12.2022 на сумму 6 000 000 руб.,

-  платежное поручение № 36 от 10.01.2023 на сумму 2 000 000 руб.,

-  платежное поручение № 99 от 16.01.2023 на сумму 1 000 000 руб.,

-  платежное поручение № 161 от 19.01.2023 на сумму 1 000 000 руб.,

-  платежное поручение № 206 от 23.01.2023 на сумму 824 000 руб.,

-  платежное поручение № 294 от 01.02.2023 на сумму 300 000 руб.,

-  платежное поручение № 382 от 08.02.2023 на сумму 777 400 руб.,

-  платежное поручение № 2115 от 11.08.2023 на сумму 2 500 000 руб.

-  Согласно п. 1.3, 3.2, 3.4 Договора Заемщик обязан был возвратить сумму займа в срок до 23.09.2023 года.

Ответчик возвратил часть заемных денежных средств в размере 3 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 716 от 15.09.2023 года и № 740 от 19.09.2023 года.

Однако оставшуюся часть задолженности в размере 43 211 400 руб. в срок до 23 сентября 2023 года Ответчик не возвратил. Задолженность по договору займа №ПС/ВГ-09/22 от 23.09.2022 года в размере 43 211 400 руб. была подтверждена в том числе подписанным актом сверки взаимных расчетов.

После направления Истцом претензии от Ответчика поступил частичный возврат заемных денежных средств в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 487 от 26.02.2024 года.

Кроме того часть задолженности была оплачена в процессе рассмотрения дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженнось в сумме 17.811,400 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п 4.2. Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа Заимодавец вправе требовать выплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.             При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в статьях 160 и 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.      

Факт нахождения  долгового документа у истца, согласно статье 408 Гражданского кодекса  РФ, свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.          

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Факт наличия задолженности по договору займа г. по основному долгу, процентам за пользование займом ответчик не оспорил, доказательств оплаты  на момент рассмотрения дела суду не представил.

Доказательств в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком так же не представлено, в следствии чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании с неустойки .подтверждаются материалами дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,      

РЕШИЛ:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Верде Дженерейшн», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полимер Системс», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, задолженности по договору купли-продажи оборудования №ВД-ПС-КП-12/2022 от 08.12.2022 года в размере 81 068 025,50 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 1 ноября 2023 года по 20.05.2024 года, в размере 7 060 327,76 руб.; суммы задолженности по договору займа б/н от 25.05.2022 года в размере 17 000 000 руб., пени, рассчитанных за период с 18.05.2023 по 20.05.2024, в размере 3 796 500 руб., суммы задолженности по договору займа №ПС/ВГ-09/22 от 23.09.2022 года в размере 17.811,400 руб.., пени, рассчитанных за период с 26.09.2023 по 20.05.2024 в размере 4 442 656,60 руб.; расходов по госпошлине в размере 200 000 руб.".

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда                   

Саратовской области                                                                        К.А. Елистратов