Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А73-10423/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10423/2021
г. Хабаровск
25 августа 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:682460, <...>)

о взыскании 102 267 руб. 37 коп.

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» о взыскании основного долга в сумме 102 267 руб. 37 коп. за потребленную в период апрель 2018 года - февраль 2021 года тепловую энергию по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 08.02.2017 № 3/6/05314/415. Кроме того, истец просил взыскать пени на основании ч.9.3 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начиная с 05.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере 102 267 руб. 37 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Определением суда от 07.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что АО «ДГК» не представлено обоснование (расчет) исковых требований, и что плата за коммунальную услугу теплоснабжения вносится собственниками и пользователями жилых помещений непосредственно истцу. Общество считает себя не надлежащим ответчиком по причине того, что оно не принимало поставленную от АО «ДГК» тепловую энергию (отопление) и горячую воду; полагает, что рассматриваемые исковые требования должны быть предъявлены собственникам (пользователям) жилых помещений, которые подлежат привлечению к участию в настоящем деле в качестве соответчиков.

Кроме того, ответчиком представлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, в обоснование заявленного ходатайства указано, что требования, содержащиеся в исковом заявлении не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого судопроизводства», суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Исходя из цены иска 102 267 руб. 37 коп., на основании п. 1 ч 1 ст. 227 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным к нему иском не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, суд считает, что предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

20.08.2021г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 20.08.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

24.08.2021 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Частный ЖЭК» на основании лицензии от 08.04.2015 № 027-000048 является управляющей организацией для следующих многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных в <...>, кв. 74, кв. 107).

В материалы дела АО «ДГК» (РСО) представило договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 08.02.2017 № 3/6/05314/415 (далее – договор), подписанный с протоколом разногласий ООО «Частный ЖЭК» как исполнителем коммунальных услуг (ИКУ).

В соответствии с пунктом 1.1 договора РСО подает через присоединенную сеть, а ИКУ принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ.

Согласно пункту 1.2 договора РСО осуществляет расчеты с собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ, за предоставленные ИКУ коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что его условия распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2017.

Согласно сведениям АО «ДГК» поставленная в период с 01.04.2018 по 28.02.2021 тепловая энергия оплачена не в полном объеме, а именно не в полном объеме оплачено индивидуальное потребление тепловой энергии по квартирам: пер. Заводской, д. 4а, кв. 28, ул. Сибирская, д. 173, кв. 3, ул. Строительная, д. 144, кв. 3, ул. Флотская, д. 25, кв. 27, кв. 74, кв. 107.

Претензия от 19.04.2021 № 39/6179-тэ об оплате задолженности за поставленный ресурс оставлена ООО «Частный ЖЭК» без удовлетворения. Задолженность по указанным жилым помещениям составила 102 267 руб. 37 коп.

Поставленные ресурсы не оплачены ни собственниками помещений, ни исполнителем коммунальных услуг, что явилось поводом для обращения ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив документы, представленные в обоснование требования, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По правилам части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.

Кроме того, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также между РСО и исполнителем коммунальных услуг регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В пункте 2 Правил № 354 предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исходя из статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил № 354, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Оплата собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации) рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Из материалов дела следует, что в спорный исковой период ответчик осуществлял управление указанными выше МКД в г. Николаевск-на-Амуре.

При этом из буквального толкования пункта 1.1 договора теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 08.02.2017 № 3/6/05314/415, о наличии разногласий с которым ООО «Частный ЖЭК» не заявлено, следует наличие у исполнителя коммунальных услуг обязанности принимать тепловую энергию и горячую воду в объеме, необходимом для представления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении ИКУ.

С учетом вышеприведенных норм, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, обязана оплачивать поставленный коммунальный ресурс. При этом внесение платы за потребленные коммунальные ресурсы собственниками напрямую АО «ДГК» не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности оплатить поставленные коммунальные ресурсы в управляемые им МКД.

При указанных обстоятельствах ответчик, являясь в рассматриваемом периоде исполнителем коммунальных услуг, одновременно признается лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию и горячую воду, поставленную в МКД, находящиеся в управлении общества.

Сам по себе факт самостоятельного выставления истцом собственникам помещений счетов на оплату не освобождает исполнителя коммунальных услуг, то есть общество, от обязанности оплачивать весь объем потребленной тепловой энергии.

Аналогично передача РСО функции по сбору платежей за услуги по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно с фактических потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг, в том числе в части расчетов с истцом за коммунальные ресурсы.

Истцом в материалы дела, вопреки суждениям ответчика, представлены расчеты, подтверждающие заявленную исковую сумму. Каких-либо возражений относительно указанных расчетов, а также доказательств оплаты долга ООО «Частный ЖЭК» не представило.

Решение собственников об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую компанию как исполнителя коммунальных услуг и абонента по договору энергоснабжения оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные ресурсы в части, не оплаченной собственниками помещений.

Доказательств принятия собственниками и нанимателями перечисленных в исковом заявлении МКД решений о заключении непосредственно с ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунального ресурса после вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ в материалы дела не представлено.

Наличие у истца права предъявлять требования по оплате к конечным потребителям, на которое ответчик ссылается в обоснование своих возражений, не исключает права истца на предъявления настоящего иска к управляющей компании в силу закона.

С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом, как с ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, поставленные в управляемые им жилые дома.

Обоснованность взыскания задолженности за коммунальные услуги с управляющей организации также подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически верен.

В отношении доводов общества о незаключенности договора от 08.02.2017 № 3/6/05314/415 суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, независимо от факта заключения договора теплоснабжения, исковые требования в части взыскания с общества основного долга за потребленную в период тепловую энергию и горячую воду в спорный период подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целом все доводы ООО «Частный ЖЭК», исходя из установленных судом фактических обстоятельств по делу, не опровергают наличие у последнего, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности уплатить вышеуказанную сумму основного долга.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины применительно к положениям статьи 110 АПК РФ относятся на общество.

Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование АО «ДГК» к управляющей организации о взыскании задолженности за поставленные тепловые ресурсы является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» основной долг в сумме 102 267 руб. 37 коп. за потребленную в период апрель 2018 года - февраль 2021 года тепловую энергию по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 08.02.2017 № 3/6/05314/415, а также расходы по госпошлине в размере 4 068 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пени на основании ч.9.3 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начиная с 05.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере 102 267 руб. 37 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 348 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Никитина О.П.