Решение от 13 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94509/2025
14 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухиновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовчаненко Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда от 16.12.2024 № 15/12-П24 задолженности в размере 446 253 руб.

Определением суда от 05.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению

в порядке упрощенного производства.


Определением от 04.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела в предварительном

и судебном заседании на 17.02.2026.


От истца в суд поступили доказательства направления в адрес ответчика актов выполненных работ по договору.

В судебном заседании 17.02.2026 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание, перешел в основное судебное разбирательство, объявил перерыв в судебном заседании до 19.02.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.


В судебное заседание 19.02.2026 явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не направил. Информация о судебном разбирательстве размещена на официальном сайте


2 А56-94509/2025


арбитражного суда и картотеке арбитражных дел. При таких обстоятельствах и с учетом требований статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.12.2024 года между ИП ФИО1 (далее - Подрядчик) и ИП ФИО2 (далее - Заказчик) заключен Договор № 1б/12-П24 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора предметом является выполнение комплекса работ по настилу линолеума с заводом на стену на объекте: здание «Поликлиника Ассоциации «Новолипецкий медицинский центр», расположенное по адресу: <...>, корпус А2.

Подрядчик выполнил все свои обязательства по Договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, в подтверждение чего представлены Акты выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ по Договору (форма КС-3).

Заказчиком оплата по договору осуществлена частично, в том числе в связи с направлением в адрес ответчика досудебной претензии.

Наличие задолженности в размере 446 253 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчиком не были подписаны Дополнительные соглашения к Договору, а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, однако по данным Дополнительным соглашениям Заказчик перечислял денежные средства в счет оплаты работ Подрядчику, что подтверждает факт наличия гражданских правоотношений между Подрядчиком и Заказчиком (платежные поручения прилагаются).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По общему правилу, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами, который признается надлежащим доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Вместе с тем, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.


3 А56-94509/2025


Правила пункта 1 указанной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно Договору (п. 6.8) в случае невыполнения Заказчиком пп. 6.2 - 6.4 по истечении 3 дней с момента отправки Подрядчиком Заказчику Акта приемки выполненных работ, работы, указанные в Акте, считаются принятыми в указанном объеме, надлежащем качестве и подлежат оплате.

В ходе судебного разбирательства, представителем истца представлены доказательства направления актов выполненных работ в адрес ответчика почтой 25.12.2025.

Вместе с тем акты заказчиком не подписаны, исполнителю не возвращены, мотивированный отказ от подписания указанных актов ответчиком также не заявлен.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание отсутствие в материалах дела мотивированного отказа ответчика от подписания актов и от приемки работ, доказательств направления в адрес исполнителя каких-либо претензий в период выполнения работ, отсутствие доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом для ответчика спорных работ по договору и возникновении на стороне последнего обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 446 253 руб. долга, 27 313 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сухинова И.В.