Решение от 22 января 2020 г. по делу № А07-32541/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А07-32541/2019
г. Уфа
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 486руб.54коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 42 901руб.12коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 5 от 14.01.2020 г., наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом о высшем юридическом образовании НОУВПО "ВЭГУ", регистрационный номер № 3266 от 15.11.2012 г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

Администрация городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа по муниципальному контракту №02013000122190001600001 от 17.06.2019 г. в размере 12 486руб.54коп.

Определением от 15.10.2019 г. принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании обеспечительного платежа по муниципальному контракту №02013000122190001600001 от 17.06.2019 г. в размере 20 810руб.90коп., убытков в размере 22 090руб.22коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб.

28.11.2019 г. от истца по первоначальному иску поступили возражения на встречное исковое заявление.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддерживает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца по первоначальному иску, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №02013000122190001600001 от 17.06.2019 г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный контрактом срок работы по объекту: "Формовочная обрезка кустарников по улицам городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан". Согласно п.1.2. контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы в соответствии с условиями контракта, сметной документацией (с учетом положений, установленных в описании объекта -закупки (техническом задании) документации об электронном аукционе, по результатам которого заключен контракт), действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке. В соответствии с п.2.1. контракта цена контракта составляет 416 218 руб., в том числе НДС 20% 69 369 руб.67 коп., является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством. Пунктом 3.2. контракта предусмотрено, что начало работ - с момента заключения муниципального контракта; окончание работ - 15.10.2019 г. Согласно п.12.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом, в порядке установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В связи с тем, что подрядчик в установленные контрактом сроки не приступил к выполнению работ, 19.06.2019 г. заказчик направил в адрес ответчика претензию №710 с просьбой начать выполнение работ в срок до 24.06.2019 г. По истечении указанного срока подрядчик к выполнению работ также не приступил, о чем заказчиком составлен акт от 24.06.2019 г.

27.06.2019 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №02013000122190001600001 от 17.06.2019 г.

Поскольку подрядчиком нарушены условия муниципального контракта, заказчиком на основании п. 12.2. муниципального контракта начислен штраф в размере 12 486 руб.54 коп.

Администрацией в адрес подрядчика была направлена претензия №921 от 13.08.2019 г. об оплате штрафа в размере 12 486 руб.54 коп. в срок до 26.08.2019 г., однако, Общество с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас", требования данной претензии добровольно не исполнило, что послужило основанием для обращения Администрации городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан в суд с требованием о взыскании штрафа в размере 12 486руб.54коп.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас", полагая, что администрацией необоснованно удерживается перечисленный обеспечительный платеж в сумме 20 810 руб.90коп. обратился в суд со встречным иском о взыскании обеспечительного платежа и убытков в размере 22 090руб.22коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон, возникшие на основании муниципального контракта №02013000122190001600001 от 17.06.2019 г., подлежат регулированию, в том числе, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из материалов дела, требования Администрации по первоначальному иску основываются на доводах о ненадлежащем выполнении обществом работ, предусмотренных контрактом, а именно просрочке, как начала, так и окончания выполнения работ.

Пунктом 3.2. муниципального контракта №02013000122190001600001 от 17.06.2019 г. предусмотрено, что начало работ - с момента заключения муниципального контракта, то есть 17.06.2019 г.; окончание работ - 15.10.2019 г.

Принимая решение от 27.06.2019 г. о расторжении муниципального контракта, заказчик сослался на то, что подрядчик к выполнению работ не приступил, объем работ, предусмотренный графиком производства работ, не выполнил.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что невозможность выполнения работ, предусмотренных контрактом, обусловлена несоответствием закупочной документации и фактического объема работ.

Так, при осмотре территории объекта закупки выявлено несоответствие закупочной документации и фактического объема работ, а именно: высота кустарников составляет более 2-х метров, что попадает под категорию работ на высоте в соответствии с п.3 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014г. №155н, для выполнения которых необходимо привлечение дополнительной техники для соблюдения Правил по охране труда при работе на высоте, которая должна была учтена в смете в составе закупочной документации, согласно п.9 ст.22 Федерального закона N 44-ФЗ.

Факт несоответствия был изложен подрядчиком в форме претензионного письма от 14.06.2019 г., которое получено заказчиком 19.06.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

После принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта, ответчик 27.06.2019 г. направил в адрес истца претензию с просьбой отозвать данное решение и предложением о заключении дополнительного соглашения с целью приведения в соответствие закупочной документации к фактическим работам для дальнейшего выполнения работ. На данную претензию получен ответ о необоснованности претензии и об отсутствии возможности внесения изменении.

14.08.2019г. Обществом с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас" получено уведомление о вызове на комиссию в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Башкортостан установлено, что работы по контракту не соответствуют предмету контракта, расторжение контракта совершено заказчиком с нарушением законодательства Федерального закона N 44-ФЗ. Комиссия решением №РНП-02-327/19 от 16.08.2019 г. отказала заказчику о включении Общество с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас" в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с отсутствием основании признать действия общества недобросовестными.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Предметом спорного контракта является выполнение работ по формовочной обрезке кустарников по улицам городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан.

Согласно п. 1.2. контракта подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями контракта, сметной документацией (с учетом положений, установленных в описании объекта -закупки (техническом задании) документации об электронном аукционе, по результатам которого заключен контракт), действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами.

Согласно Техническому заданию "Описание объекта закупки" указано: "Раздел 1. Стрижка живых изгородей мотокусторезом мягколиственных – 100м.2, количество по смете 206,57646; стрижка живых изгородей мотокусторезом с шипами и колючками – 100м.2, количество по смете 28,766. Раздел 2. Погрузочные работы при автомобильных перевозках: прочих материалов, деталей (с использованием грузчика) – 1т груза, количество по смете 45; перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т., работающих вне карьера, на расстояние: до 7 км 1 класс груза - 1т груза, количество по смете 45.

Письмом №112 от 14.06.2019 г. подрядчик уведомил заказчика о выявленном несоответствии в техническом задании, расчет сметы произведен некорректно, а именно не указано о необходимости выделении дополнительной техники для выполнения работ на высоте в целях соблюдения Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014г. №155н.

Участвуя в открытом аукционе на право заключения спорного муниципального контракта и в дальнейшем заключая его, ответчик полагался на размещенную на электронной площадке аукционную, в том числе, закупочную документацию.

В ходе производства работ подрядчиком выявлены обстоятельства, препятствующие производству работ, о чем общество неоднократно сообщало муниципальному заказчику.

Учитывая несоответствие предмета закупки объекту для выполнения работ, суд приходит к выводу, что невозможность выполнения работ обусловлена обстоятельствами, за которые подрядчик не отвечает, а именно, в Техническом задании заказчиком не учтена высота объекта, для работы с которым необходима дополнительная техника для соблюдения Правил по охране труда при работе на высоте и не заложена в цену контракта.

Общество не включено в реестр недобросовестных поставщиков, так как доказательства, подтверждающие недобросовестность участника закупки, заказчиком не были представлены.

При изложенных обстоятельствах, утверждения истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по контракту не нашли подтверждения в материалах дела.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту не подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска о взыскании штрафа по муниципальному контракту №02013000122190001600001 от 17.06.2019 г. в размере 12 486руб.54коп.

Обществом с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас" заявлены требования о взыскании с заказчика суммы обеспечительного платежа по муниципальному контракту №02013000122190001600001 от 17.06.2019 г. в размере 20 810руб.90коп., убытков в размере 22 090руб.22коп.

Согласно п.7.1. контракта подрядчик до заключения контракта представляет заказчику обеспечение исполнения обязательств по настоящему контракту в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта на сумму 20 810руб. 90 коп.

Данная сумма была перечислена Обществом с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас" платежным поручением №109 от 10.06.2019 г.

Письмом №131 от 21.08.2019 г. подрядчик обратился к заказчику с просьбой возврата обеспечения исполнения контракта по причине расторжением контракта в одностороннем порядке, однако, Администрация оставила письмо без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту, в том числе, обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика, в том числе о компенсации убытков, неустойки.

В силу части 3 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, при этом способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно; согласно части 4 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным законом, а в соответствии с частью 27 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Расторжение контракта влечет необходимость соотнести взаимные предоставления сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой (ст. 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 23 ст. 95 Закона о контрактной системе при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Факт перечисления подрядчиком заказчику обеспечения исполнения контракта в размере 20 810руб. 90 коп. подтверждается платежным поручением №109 от 10.06.2019 г.

Учитывая прекращение договорных отношений по муниципальному контракту, суд приходит к выводу, что у Администрации городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан отсутствуют правовые основания для удержания суммы перечисленного обществом обеспечительного платежа в размере 20 810руб. 90 коп.

Общество также просит взыскать убытки в размере 22 090руб.22коп., составляющих расходы для ведения дела в Управлении Федеральной антимонопольной службе по Республике Башкортостан на услуги представителя в размере 20 000руб., почтовые расходы в размере 430руб.68коп., проживание в г. Учалы сотрудников в размере 1 500 руб.

Как указано ранее, 27.06.2019 г. Администрацией городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №02013000122190001600001 от 17.06.2019 г. в связи с тем, что подрядчик не выполнил обязательства, предусмотренные контрактом.

Далее, Администрация обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с заявлением о включении Общество с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

14.08.2019г. Обществом с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас" получено уведомление о вызове на комиссию в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Башкортостан №РНП-02-327/19 от 16.08.2019 г. установлено, что работы по контракту не соответствуют предмету контракта, расторжение контракта совершено заказчиком с нарушением законодательства Федерального закона N 44-ФЗ. Комиссия отказала Администрации городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о включении Общество с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас" в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с отсутствием основании признать действия общества недобросовестными.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Действия Общества с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас" по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителей по ведению дела в управлении антимонопольной службы непосредственно связаны с рассмотрением заявления Администрации о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса и по смыслу пункта 10 вышеназванного постановления N 6/8.

Комиссия УФАС Республики Башкортостан в результате рассмотрения обоснованности заявления администрации установила, что работы по контракту не соответствуют предмету контракта, недобросовестное поведение в действиях Общества с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас" при исполнении контракта комиссия не квалифицировала, в результате чего, информацию, предоставленную Администрацией о включении в реестр недобросовестных поставщиков Общества с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас", решила не включать.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000руб. Обществом с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас" представлен договор на оказание юридических услуг от 14.08.2019 г., акт приема-передачи денежных средств на сумму 20 000руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 14.08.2019 г., заключенного с ФИО3 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас" (доверитель), доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю следующие услуги: составление обоснования в Федеральную антимонопольную службу по Республике Башкортостан, представление интересов доверителя в Федеральной антимонопольной службе по Республике Башкортостан.

Из решения УФАС по Республике Башкортостан №РНП-02-327/19 от 16.08.2019 г. следует, что интересы Общества с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас" по доверенности представляли ФИО3 и ФИО4.

В подтверждение несения расходов на проживание представителя ФИО4 обществом представлена квитанция серии ТУ №000167 на сумму 1 500руб., квитанция об оплате от 11.07.2019 г.

Обществом с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас" также направлялась почтовая корреспонденция на сумму 430руб.68коп., что подтверждается квитанциями от 14.06.2019 г. на сумму 213руб.54коп., от 28.06.2019 г. на сумму 217руб.14коп.

Несоответствие закупочной документации и фактического объема работ, что привело к невозможности исполнения муниципального контракта, и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом взыскание расходов с нарушителей в подобных случаях будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

При таких обстоятельствах требования Общества с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас" о взыскании убытков в размере 21 930 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас" направлялась почтовая корреспонденция на сумму 159 руб. 54 коп., связанная для реализации права на обращение в суд, в том числе, направлена претензия в адрес Администрации, что подтверждается квитанцией от 21.08.2019 г., почтовый идентификатор 45002238018225.

Из представленной квитанции следует, что расходы на отправку почтовой корреспонденции понесены непосредственно истцом, в связи с чем, требования Общества с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас" о взыскании почтовых расходов на отправку претензии также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас" удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофитКрас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму обеспечительного платежа по муниципальному контракту №02013000122190001600001 от 17.06.2019 г. в размере 20 810руб.90коп., сумму убытков в размере 21 930 руб. 68 коп., почтовые расходы на отправку претензии в размере 159 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов