Решение от 30 января 2018 г. по делу № А03-14687/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-14687/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 год

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Крамер О.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва к открытому акционерному обществу «Черемновский сахарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Черемное Павловского района Алтайского края, о взыскании 416 560 руб. штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.02.2017;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2017

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Черемновский сахарный завод», (далее – ответчик, ОАО «Черемновский сахарный завод») края о взыскании 416 560 руб. штрафа и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, передавая груз к перевозке, в железнодорожной накладной исказил сведения о весе груза, что привело к увеличению провозной платы.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указал, что по инициативе грузополучателя ИП ФИО4 14.03.2017 Торгово-Промышленной Палатой РФ (Союз «Центрально-Сибирская Торгово-промышленная палата») была проведена экспертиза на соответствие количества грузовых мест, по результатам которой было установлено, что фактическое количество выгруженных из вагона № 52522232 мешков с сахаром-песком составляет 1276 шт., выявлено несоответствие фактического количества грузовых мест против данных, указанных в товаросопроводительных документах на 80 мешков общей массой 4000 кг., о чем составлен Акт экспертизы №015-05-00035 от 14.03.2017.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Черемновский сахарный завод» (грузоотправитель) со станции РЖД Сарайская Западно-Сибирской железной дороги (станция отправления) в вагоне № 52522232 был отправлен груз – сахар-песок в мешках в количестве 1 356 мест, до станции Злобино Красноярской железной дороги, грузополучатель - ИП ФИО4, транспортная железнодорожная накладная ЭА717844.

При отправке, согласно железнодорожной накладной, масса груза в вагоне указана 68 000 кг., масса тары 24 500 кг., итого масса брутто – 92 500 кг. По прибытии на станцию Красноярск – Восточный КРС ж.д. при контрольном взвешивании вагона № 52522232 на вагонных весах Веста СД-100, установлен излишек массы против указанного в документе веса 68000 кг. оказалось 69 5000 кг., о чем составлен акт общей формы № 1/118. В акте зафиксированы результаты взвешивания вагона и установлено несоответствие массы груза в указанном вагоне данным, указанным в перевозочных документах и установленной грузоподъемности вагонов. 07.03.2017 составлен коммерческий акт № КРС1700191/49, в котором подтверждены результаты контрольной перевески (выявлен перегруз против массы, указанной в перевозочных документах, и против трафаретной грузоподъемности вагона).

В целях устранения перегруза в присутствии представителя грузоотправителя ОАО «Черемновский сахарный завод» ФИО5 по доверенности №15/0317 от 09.03.2017 перевозимый груз в количестве 80 мешков по 50 кг. каждый был отдозирован (акт общей формы №1/145 от 11.03.2017).

Обнаруженные излишки груза были вывезены представителем грузоотправителя, о чем был составлен акт общей формы № 89020-3-04/263 от 11.03.2017.

За превышение грузоподъемности вагона грузоотправителю начислен штраф в общей сумме 208 280 руб. За искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной грузоотправителю начислен штраф в общей сумме 208 280 руб.

Ответчик в гарантийном письме №97 от 09.03.2017 гарантировал оплату всех причитающихся платежей за вагон №52522232, накладная ЭА717844, отцепленного на станции Красноярск-Восточный.

В адрес ответчика была направлена претензия от 09.06.2017 о необходимости уплатить штраф за перегруз вагона и искажение сведений в перевозочном документе штрафа в размере 416 560 руб.

Неуплата ответчиком суммы штрафа послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательственные отношения сторон квалифицируются как отношения, обусловленные договором перевозки груза железнодорожным транспортом с применением соответственно положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭА717844 (пункты 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.03 № 18-ФЗ) (далее - УЖТ) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, несет грузоотправитель.

В силу статьи 27 УЖТ перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 102 УЖТ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (статья 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43) при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

По смыслу статьи 98 Устава, абзаца 2 пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, грузоотправитель уплачивает штраф в том случае, если есть разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо осуществлена отправка запрещенных для перевозок грузов.

Судом установлено, что ОАО «Черемновский сахарный завод» к перевозке был представлен груз – сахар-песок в количестве 1 356 мешков, общей массой 68 000 кг (вес нетто). Способ определения массы – по стандарту. Масса 1-го ст. места (кг) – 50,147/49,9.

Указанный груз был погружен в вагон № 52522232, масса тары составила 24 500 кг, итого масса брутто равна 92 500 кг.

При контрольной перевеске оказалось вес нетто 73500 кг., масса тары 24 500, вес брутто 94 000 кг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что после выгрузки 80 мешков сахара из вагона № 52522232 было произведено повторное взвешивание, по результатам которого составлен акт общей формы № 1/145 от 07.03.2017, согласно которому масса нетто равна 69 500 кг., масса тары – 24 500 кг, вес брутто 94 000 кг. Таким образом, по расчету ответчика, если из массы нетто 73 500 кг. вычесть массу нетто 69 500 кг. (после отдозировки груза на станции Красноярск-Восточный КРС ж.д), то вес отдозированных 80 мешков составит 4 000 кг., следовательно, вес 1 мешка будет равен 50 кг (4000 кг:80 мешков), что свидетельствует об отсутствии перегруза.

Рассмотрев возражения ответчика, суд находит их несостоятельными в связи со следующим.

В пункте 2.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) дано понятие выявленных перевозчиком излишек груза, которые представляют собой разницу между массой грузов, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой грузов, определенной на станции назначения, с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто грузов.

Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2013 N 16398/12, решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений".

Судом установлено, что истцом определен перегруз с учетом Рекомендации МИ 3115-2008, на исправных весах, что свидетельствует о наиболее точном определении веса спорного вагона, в отличии от возражений ответчика ссылающего на количество мешков, погруженных в вагон при отправке и приемке груза, а также возникшую разницу, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих о достоверности массы брутто/нетто мешка сахара, кроме указания на нее самим ответчиком (50 кг.).

Отдозированный груз (80 мешков сахара) ни грузоотправитель, ни грузополучатель, ни перевозчик не взвешивали и, следовательно, приведенный ответчиком расчет в отзыве на иск основан только на предположениях, что противоречит ранее названному порядку определения массы груза.

Документов, опровергающих достоверность представленных истцом доказательств, ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений пункта 2.8 Правил N 45, в случаях, когда в накладной имеется отметка о составлении коммерческого акта на попутной станции, а при перевозочных документах, прибывших с грузом, его не оказалось, перевозчик по результатам выдачи груза на станции назначения должен составить новый коммерческий акт. Если при проверке на станции назначения не будет обнаружена разница между данными коммерческого акта, составленного на попутной станции, и фактическим наличием и состоянием груза на станции назначения, то перевозчик обязан, не составляя нового коммерческого акта, сделать соответствующую отметку в разделе «Ж» коммерческого акта, составленного на попутной станции.

В представленном в материалы дела коммерческом акте № КРС1700191/49 в разделе «Ж» имеется отметка грузополучателя ПИ ФИО4 о получении груза в полном объеме.

В судебном заседании истец пояснил, что в первоначально представленном коммерческом акте отсутствует отметка в разделе «Ж», так как этот акт был получен на промежуточной станции.

Ссылка ответчика на Акт экспертизы №015-05-00035 от 14.03.2017, судом отклоняется, поскольку экспертиза была проведена с целью проверки соответствия количества грузовых мест данным товаросопроводительных документов, взвешивания не производилось.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ИП ФИО4 инициировала проведение экспертизы с целью установления отсутствия расхождения между грузоотправителем и грузополучателем по количеству мешков, так как по договору ответчик должен был поставить именно 1356 мешков сахара.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в мареиалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона и искажения сведений в перевозочном документе подтверждается материалами дела. Взвешивание производилось на вагонных станционных весах Веста СД-100, заводской номер 101299, которые на момент контрольного взвешивания прошли государственную поверку 07.02.2017.

Обязанность внесения сведений о наименовании груза и его свойствах в силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации возложена на грузоотправителя, который несет ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о грузе.

С учетом этого, истец правомерно начислил штраф в размере 416 560 руб. (41 656 х 5+41 656 х 5).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Часть 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Применительно к разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14.10.2004 № 293-О), в положениях части первой указанной статьи Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Ответчиком в отзыве заявлено о несоразмерности заявленного штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательства по уплате провозного тарифа.

Как следует из материалов дела, в результате искажения данных стоимость перевозки снизилась на 584 руб., а размер штрафа составил 416 560 руб., что превышает сумму снижения более, чем в 700 раз.

Кроме того, в результате искажения веса груза каких – либо неблагоприятных последствий для перевозчика не наступило.

С учетом изложенного, учитывая явную несоразмерность штрафа, проявляющуюся в том, что его сумма является весьма значительной и несопоставима с недоплаченным тарифом, как в абсолютном, так и в относительном сравнении этих сумм, а также то обстоятельство, что штраф носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер последнего на 50% до 208 280 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета произведенного судом уменьшения штрафа.

На основании статей 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черемновский сахарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Черемное Павловского района Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва 208 280 руб. штрафа, а также 11 331 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Крамер