Решение от 7 июня 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267029/25-151-1079
г. Москва
08 июня 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года


Полный текст решения изготовлен 08 июня 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Вольская К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «ЛИДЕР» (ОГРН: <***>) к ответчику – ООО "ИНТЕК" (ОГРН: <***>)

о взыскании 4 077 122,77 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.12.2025г.

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛИДЕР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ИНТЕК" о взыскании 4 077 122 руб. 77 коп. из них: 1 624 351 руб. 70 коп. задолженность по договору № Т16/25/П от 01.03.2025 г., 2 452 771 руб. 07 коп. неустойка на основании п. 7.1 договора за период с 08.04.2025 по 05.09.2025, неустойка начисленная на сумму долга 1 624 351 руб. 70 коп. в размере 1% с 06.09.2025 по дату фактической оплаты долга.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.


Протокольным определением суда от 26 марта 2026 судом отказано в принятии уточнения расчета неустойки (увеличения исковых требований) ввиду недоплаты госпошлины.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.


Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ЛИДЕР» и ООО «ИНТЕК» заключен договор подряда № Т16/25/П от 01.03.2025 г. (далее-договор)

Согласно пункту 1.1. договора Подрядчик (ООО «Лидер») обязуется выполнить по заданию Заказчика (ООО «ИНТЕК») работу, содержание и объем которой указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его.

Срок производства работ - не позднее 30 апреля 2025 г. (пункт 1.2. договора).

Стоимость работ согласно смете (Приложение № 1 к договору), акта КС-2 и справки КС-3 составляет 1 624 351,70 (Один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи триста пятьдесят один рубль, 70 копеек).

Согласно пункту 5.2. договора оплата стоимости работ производится Заказчиком в размере 100% не позднее 3 (трех) рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи- приемки работ. Таким образом, срок на оплату работ истек 07 апреля 2025 г.

Работы Подрядчиком были выполнены в срок и сданы Заказчику, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 02.04.2025 (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.04.2025 (КС-3), подписанных сторонами.

На дату составления настоящего искового заявления работы по договору не оплачены.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 624 351 руб. 70 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в


соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 624 351 руб. 70 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 7.1. договора в случае нарушения срока оплаты работ, указанного в п. 5.2. настоящего договора, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 1% (один процент) от стоимости работ, указанной в п. 4.1. настоящего договора за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку на сумму задолженности за период с 08.04.2025 по 05.09.2025 в размере 2 452 771 руб. 07 коп. представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 2 452 771 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, исковые требования подлежат полному удовлетворению.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 147 314 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ИНТЕК" (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ЛИДЕР» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 624 351 руб. 70 коп., неустойку в размере 2 452 771 руб. 07 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 1 624 351 руб. 70 коп. в размере 1% с 06.09.2025 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 147 314 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.В. Вольская