Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-172286/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-172286/19-135-1388
г. Москва
22 октября 2019г.
Резолютивная часть решения изготовлена 10.09.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Центральная Дистрибьюторская компания» (117105, <...> ком.1, эт.2, ком.1 каб. 236)

к ответчику: ООО «ПКФ «КАРЕ» (141502, <...>)

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий договора от 09.02.2008 № 4910/PS/КБ в размере 154 003 руб. 84 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центральная Дистрибьюторская компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПКФ «КАРЕ» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 154 003 руб. 84 коп. за ненадлежащее исполнение условий договора от 09.02.2008 № 4910/PS/КБ.

Определением от 08.07.2019 исковое заявление ООО «Центральная Дистрибьюторская компания» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-172286/19-135-1388 изготовлена 10.09.2019 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

В поданном отзыве на иск ответчик представил контррасчет суммы заявленных требований, представил акты сверки взаимных расчетов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центральная Дистрибьюторская компания» (поставщик) и ООО «ПКФ «КАРЕ» (покупатель) заключен договор поставки от 09.02.2008 № 4910/PS/КБ, согласно предмету которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары в количестве и ассортименте согласно заказам покупателя.

Согласно п. 3.3 договора оплата за товар производится покупателем в течение 7 (семь) календарных дней со дня поставки.

Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе начислить покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате товаров за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченных товаров.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчиком нарушены сроки оплаты полученного товара, в связи с чем, истцом начислены пени в размере 154 003 руб. 84 коп., рассчитанные по состоянию на 15.04.2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против расчета истца, ответчик ссылается на то, что истцом неправильно рассчитана неустойка, поскольку накладные оплачивались несколькими платежами, следовательно, количество дней просрочки необходимо считать по последнему платежу недопустимо.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании изложенного, представленный ответчиком контррасчет признается судом арифметически верным, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 126 810 руб. 82 коп., в удовлетворении остальной части следует отказать.

В остальной части доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск судом рассмотрен и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, согласно п. 7.3 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008 года. В случае, если ни одна из сторон до указанного срока действия оговора не заявит о его расторжении, договор автоматически продлевается на следующий календарный год, в связи с чем, довод ответчика о прекращении договора в связи с истечением его срока несостоятелен. Поскольку ни одна из сторон не представила доказательств расторжении договора.

Ссылка ответчика на подписанный между сторона акт сверки, судом не принимается, поскольку в настоящем деле заявлены требования о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 317.1, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПКФ «КАРЕ» (141502, <...>) в пользу ООО «Центральная Дистрибьюторская компания» (117105, г .Москва, Варшавское шоссе, д.17 ком.1, эт.2, ком.1 каб. 236) пени в размере 126 810 руб. 82 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 627 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин