Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А39-6730/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6730/2020

город Саранск23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (Костромская область, г.Кострома)

к обществу с ограниченной ответственностью "Воля" (Республика Мордовия, Ардатовский район. г.Ардатов)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Воля" (далее - ООО "Воля", общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО "Воля" возразило против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, поскольку ООО "Воля" нарушений требований Технических регламентов не допускало, зерно исследовалось на предмет вредных примесей по показателям "спорынья и головня" (по совокупности) и "куколь" и результаты были отрицательными, в подтверждение чего общество представило в материалы дела экземпляр протокола испытаний №005/F-29/08/19 от 29.08.2019. Также общество привело доводы о процессуальных нарушениях, допущенных Управлением при составлении протокола об административном правонарушении (отсутствие в протоколе отметки о разъяснениях прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1. КоАП РФ; указание в протоколе об административном правонарушении неверного юридического адреса общества).

Стороны представителей в судебное заседание не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлено, что 11 июня 2020 года с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут по адресу: <...>, на основании поступившей заявки на проведение карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 28.05.2020 №121 в связи с получением сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Милюковский" (<...>) подкарантинной продукции - зерно непереработанное для кормовых целей: Ячмень, урожай 2019 года, Управлением в отношении ООО "Воля" проведен фитосанитарный контроль.

В ходе проверки Управлением был установлен факт нарушения ООО "Воля" требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", а именно в протоколе испытаний №005/F-29/08/19 от 29.08.2019 отсутствуют данные об исследовании зерна на наличие вредных примесей по показателю "куколя и головни (по совокупности)".

По результатам проведенного контрольно-надзорного мероприятия старшим государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и качества зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 в отношение ООО "Воля" составлен протокол об административном правонарушении №02И-10/125 от 22.06.2020, квалифицировав деяние ООО "Воля" в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, его объективная сторона выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец товара.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона №184-ФЗ установлена обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (далее - Технический регламент), зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна. Идентификация зерна осуществляется на основании информации, указанной в товаросопроводительных документах, по маркировке, визуальному осмотру ботанических признаков зерна, характерных для данного вида культуры, а также отличительных признаков, указанных в приложении 1 к настоящему техническому регламенту (части 2 и 3 статьи 1).

Частями 1, 2 статьи 3 Технического регламента предусмотрено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим Техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Частям 2 и 3 статьи 4 Технического регламента предусмотрено, что показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к настоящему техническому регламенту.

В приложение № 5 к Техническому регламенту установлены допустимые уровни содержания вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели (пшеницы, ячменя, овса, ржи, тритикале, просо, сорго, кукурузы) по показателям: куколь; спорынья и головня (по совокупности); горчак ползучий, вязель разноцветный (по совокупности); горчак ползучий, софора лихохвостая, вязель разноцветный (по совокупности); головневые (маранные синегузочные) зерна; гелиотроп опушенноплодный и триходесма седая, фузариозные зерна, вредная примесь.

Частью 1 статьи 7 Технического регламента предусмотрено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

В силу пунктов 4, 7 статьи 7 Технического регламента в зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Обществу вменяется в вину, что последний допустил выпуск в оборот партию зерна: Ячмень, Урожай 2019 года, не прошедший процедуру оценки (подтверждения) соответствия установленной Техническим регламентом.

Данный вывод административного органа основан на том, что в протоколе испытаний №005/F-29/08/19 от 29.08.2019, выданного испытательным центром контроля продовольственной продукции "Спутник" ООО "Вега" (аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛНО.ИЛ076), являющимся доказательственным материалом для принятия деклараций о соответствии от 29.08.2019 ЕАЭС № RU Д- RU.АМ05.А.08284/19 отсутствуют данные об исследовании на наличие вредных примесей "куколя и головни (по совокупности)".

Вместе с тем согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обязательным основанием привлечения к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, элементами которого является событие административного правонарушения и вина лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.06.2020, основным видом деятельности ООО "Воля" является выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масличных культур (ОКВЭД 01.11).

Как установлено судом их материалов дела об административном правонарушении, 29 апреля 2020 года в адрес сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Милюковский" (<...>), на основании товарной накладной № 46 (поставщик ООО "Регион", г. Нижний Новгород) поступила партия зерна для кормовых целей: Ячмень урожай 2019 года, в количестве 34,56 тонн. Указанную партию зерна выпустило в обращение ООО "Воля".

Как следует из материалов дела, у ООО "Воля" имеется декларация о соответствии от 29.08.2019 ЕАЭС № RU Д- RU.АМ05.А.08284/19, согласно которой зерно непереработанное для кормовых целей: Ячмень, урожай 2019 года, соответствует требованиям ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

Указанная декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний №005/F-29/08/19 от 29.08.2019, выданного испытательным центром контроля продовольственной продукции "Спутник" ООО "Вега" (аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛНО.ИЛ076 ).

Из протокола испытаний №005/F-29/08/19 от 29.08.2019 следует, что испытания относительно вредных примесей проведены в отношении показателей: триходесма седая (не обнаружено); фузариозные зерна (0,2); горчак ползучий (не обнаружено); софора лисохвостная, термопсис ланцетный (по совокупности) (не обнаружено) гелиотроп опущенноплодный (не обнаружено), вязель разноцветный (не обнаружено); спорынья (не обнаружено).

При этом представленный ООО "Воля" в материалы дела экземпляр протокола испытаний №005/F-29/08/19 от 29.08.2019, из которого следует, что зерно оценивалось на соответствие безопасности по показателю "спорынья и головня (по совокупности)"; "куколь" (позиции 29, 30 в Протоколе), судом не может быть принят в качестве доказательства не виновности общества и не может быть признан допустимым доказательством по делу в силу следующего.

В момент проверки проверяющим представлен протокол испытаний №005/F-29/08/19 от 29.08.2019, из которого следовало, что зерно не оценивалось на соответствие безопасности по показателю "спорынья и головня (по совокупности)"; "куколь".

Внесение изменений к отчетам регламентированы пунктом 7.8.8 Межгосударственного Стандарта ГОСТ ISO/IES 17025-2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий (приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 июля 2019 года № 385-ст межгосударственный стандарт ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 сентября 2019 года) (далее - Стандарт).

Согласно пункту 7.8.8.2 Стандарта изменения в отчет после его выдачи должны вноситься только в виде дополнительного документа или иного способа передачи данных, которые включают формулировку: "Изменение к отчету, порядковый номер. [или иная идентификация]" или другую подобную формулировку.

В соответствии с пунктом 7.8.8.3 Стандарта, когда необходимо выдать новый отчет о результатах, он должен быть уникальным образом идентифицирован и содержать ссылку на отчет о результатах, который он заменяет.

Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д,-RU.AM05.A.08284/19, зарегистрирована на основании протокола испытаний № 005/F-29/08/19 от 29.08.2019 года, выданного испытательным центром продовольственной продукции "Спутник" ООО "Вега" (ИЦ КПП "Спутник") аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04OJIH0.MJ107.

В Едином реестре ФГИС на сайте Росаккредитации информация о внесении изменений в вышеуказанный протокол испытаний № 005/Р-29/08/19 от 29.08.2019 года отсутствует.

Таким образом, судом из имеющегося в материалах административного производства протокола испытаний №005/F-29/08/19 от 29.08.2019, установлено, что процедура оценки соответствия вышеуказанного зерна безопасности по показателю - вредные примеси - "куколя и головни (по совокупности) действительно не проводилась.

Вместе с тем, в приложение № 5 к Техническому регламенту показатель предельно допустимых содержания вредных примесей в зерне - "куколя и головни (по совокупности)" не установлен (имеется показатель "куколь" (допускается уровень предела по ячменю 0,5%) и имеется показатель спорынья и головня (по совокупности) (допускается уровень предела по ячменю 0,1%).

Следовательно, Техническим регламентом не предусмотрена необходимость оценки соответствия вышеуказанного зерна безопасности по показателю - "куколя и головни (по совокупности)".

В отсутствие законодательно установленной обязанности по оценки соответствия вышеуказанного зерна безопасности по названному показателю, Общество не может считаться нарушившим нормы Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (ТР "ТС 015/2011).

Административный орган в подтверждение своей позиции в ходе судебного разбирательства представил заявление от 29.09.2020 №02-08-427/2871, в котором указал, что в протоколе об административном правонарушении от 22.06.2020 №02и-10/125 была допущена техническая ошибка, а именно показатели "куколя и головни (по совокупности)", следует читать как "спорынья и головня (по совокупности) и куколь".

Суд не может согласиться с указанным мнением административного органа.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается, в том числе событие административного правонарушения (части 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.1).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2).

В качестве доказательств совершенного обществом правонарушения административным органом представлены протокол об административном правонарушении от 22.06.2020 №02и-10/125, в котором содержит следующее описание события административного правонарушения: Общество допустило выпуск в оборот партию зерна: Ячмень, Урожай 2019 года, не прошедшую процедуру оценки (подтверждения) соответствия установленной Техническим регламентом, поскольку в протоколе испытаний №005/F-29/08/19 от 29.08.2019, являющимся доказательственным материалом для принятия деклараций о соответствии от 29.08.2019 ЕАЭС № RU Д- RU.АМ05.А.08284/19 отсутствуют данные об исследовании на наличие вредных примесей "куколя и головни (по совокупности)".

Фиксации события вменяемого административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и не может быть расценено как техническая ошибка.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство.

Таким образом, ссылка административного органа на то обстоятельство, что в данном случае допущена техническая ошибка неосновательна, поскольку при наличии такой ошибки необходимо было вынести соответствующий документ об ее исправлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в деянии общества события, и соответственно, состава вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности Управлением наличия события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьей 14.43 КоАП РФ, что в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и об отсутствии оснований для привлечения ООО "Воля" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Воля" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.ФИО3