Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А40-63980/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63980/24-93-506
3 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 3 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "БИКОМПАКТ" (115419, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛ., Д. 11, СТР. 1А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/XIIIА, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2022, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании ущерба в размере 2 153 724 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 дов. от 12.06.2023, диплом.

от ответчика – ФИО2 дов. от 15.09.2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИКОМПАКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" о взыскании ущерба в размере 2 153 724 руб.,.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается, что товар, переданный ответчику, остается в собственности истца до реализации товара третьим лицам. Указанные в актах приема-передачи товары не были реализованы третьим лицам, не были возвращены ответчиком истцу, не были компенсированы. Право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" представлен письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку допустимых доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор для продавцов товаров на платформе Ozon посредством присоединения к условиям договора на интернет-сайте Ответчика (далее – Договор).

Истец передал Ответчику по договору товары в период с 01.12.2022 по 06.10.2023 г. на общую сумму 2 153 724 руб., что подтверждается актами приема-передачи товара № 50181034 от 01.12.2022 г., № 50452407 от 04.12.2022 г., № 50663675 от 06.12.2022 г., № 50889012 от 08.12.2022 г., № 51108665 от 10.12.2022 г., № 51221150 от 11.12.2022 г., № 51386315 от 13.12.2022 г., № 51564428 от 14.12.2022 г., № 51680759 от 15.12.2022 г., № 51797480 от 16.12.2022 г., № 52409475 от 22.12.2022 г., № 52994132 от 27.12.2022 г., № 53944432 от 10.01.2023 г., № 54070084 от 11.01.2023 г., № 54449505 от 15.01.2023 г., № 55248304 от 23.01.2023 г., № 55434851 от 25.01.2023 г., № 55651762 от 27.01.2023 г., № 55819528 от 29.01.2023 г., № 56525510 от 05.02.2023 г., № 57415473 от 14.02.2023 г., № 57583976 от 15.02.2023 г., № 58217063 от 21.02.2023 г., № 58579056 от 25.02.2023 г., № 62943423 от 03.04.2023 г., № 63071276 от 04.04.2023 г., № 63337434 от 06.04.2023 г., № 63527544 от 07.04.2023 г., № 64438826 от 14.04.2023 г., № 64785370 от 17.04.2023 г., № 65033436 от 19.04.2023 г., № 65184014 от 20.04.2023 г., № 65319338 от 21.04.2023 г., № 65506064 от 22.04.2023 г., № 66145506 от 27.04.2023 г., № 66420637 от 29.04.2023 г., № 66578669 от 30.04.2023 г., № 66673069 от 01.05.2023 г., № 66799122 от 02.05.2023 г., № 66953503 от 03.05.2023 г., № 67095807 от 04.05.2023 г., № 67243828 от 05.05.2023 г., № 67375884 от 06.05.2023 г., № 67482335 от 07.05.2023 г. № 67583059 от 08.05.2023 г., № 67672696 от 09.05.2023 г., № 67781381 от 10.05.2023 г., № 67938243 от 11.05.2023 г., № 68096236 от 12.05.2023 г., № 68227350 от 13.05.2023 г., № 68334075 от 14.05.2023 г., № 68465673 от 15.05.2023 г., № 68631919 от 16.05.2023 г., № 68777900 от 17.05.2023 г., № 68933156 от 18.05.2023 г., № 69082464 от 19.05.2023 г., № 69220301 от 20.05.2023 г., № 69450238 от 22.05.2023 г., № 69757202 от 24.05.2023 г., № 69914147 от 25.05.2023 г., № 70188759 от 27.05.2023 г., № 70294522 от 28.05.2023 г., № 70842834 от 01.06.2023 г., № 71188546 от 04.06.2023 г., № 71427109 от 06.06.2023 г., № 71791220 от 09.06.2023 г., № 71894108 от 10.06.2023 г., № 72057210 от 12.06.2023 г., № 72378862 от 15.06.2023 г., № 72563789 от 17.06.2023 г., № 72638475 от 18.06.2023 г., № 72723621 от 19.06.2023 г., № 72811626 от 20.06.2023 г., № 72898988 от 21.06.2023 г., № 72992536 от 22.06.2023 г., № 73166453 от 24.06.2023 г., № 73246111 от 25.06.2023 г., № 73318599 от 26.06.2023 г., № 73411181 от 27.06.2023 г., № 73496237 от 28.06.2023 г., № 73586519 от 29.06.2023 г., № 73670594 от 30.06.2023 г., № 73751713 от 01.07.2023 г., № 73825413 от 02.07.2023 г., № 73899291 от 03.07.2023 г., № 74159339 от 06.07.2023 г., № 74243425 от 07.07.2023 г., № 74397885 от 09.07.2023 г., № 74470079 от 10.07.2023 г., № 74646956 от 12.07.2023 г., № 74131236 от 13.07.2023 г., № 74897311 от 15.07.2023 г., № 74976461 от 16.07.2023 г., № 75048655 от 17.07.2023 г., № 75139661 от 18.07.2023 г., № 75225166 от 19.07.2023 г., № 75403283 от 21.07.2023 г., № 75490122 от 22.07.2023 г., № 75651358 от 24.07.2023 г., № 75734960 от 25.07.2023 г., № 76210436 от 31.07.2023 г., № 77116804 от 10.08.2023 г., № 77293761 от 12.08.2023 г., № 77370234 от 13.08.2023 г., № 77624013 от 16.08.2023 г., № 78112441 от 22.08.2023 г., № 78977508 от 05.09.2023 г., № 79656696 от 21.09.2023 г., № 79772163 от 24.09.2023 г., № 79804463 от 25.09.2023 г., № 79837454 от 26.09.2023 г., № 79831732 от 26.09.2023 г., № 80166949 от 06.10.2023 г.

Истец ссылается, что в нарушение условий договора и положений закона Ответчиком не исполнены обязанности по передаче товара третьим лицам, а также не произведено возмещения утраченных/недостающих/поврежденных товаров, принадлежащие на праве собственности Истцу, в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункта 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно п.2.1 Договора озон обязуется оказывать продавцу совокупность услуг, включая:

(а) оказываемые озоном от своего имени, но по поручению и за счёт продавца комиссионные услуги по совершению одной или нескольких сделок, связанных с реализацией товаров продавца через платформу;

(б) иные услуги в соответствии с приложениями к Договору, а продавец обязуется принимать услуги и оплачивать их.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора озон перечисляет денежные средства за реализованные в течение отчётного месяца товары продавца (за вычетом сумм, причитающихся озону) на банковский счёт продавца дважды в месяц в следующем порядке:

(а) не позднее 25-го числа отчётного месяца озон перечисляет продавцу денежные средства на основании промежуточного отчёта о продажах из личного кабинета по состоянию на 15-ый календарный день отчётного месяца;

(б) не позднее 10-ти календарных дней с даты согласования отчётных документов озон перечисляет продавцу разницу между суммой по отчётным документам и суммой, выплаченной согласно п.п. (а) п.10.1 Договора.

В силу пункта 9.3 Договора подписание документов осуществляется через систему ЭДО.

В Договоре, к которому присоединился Истец установлено следующее:

Пунктом 1.2 Договора определено, что к правоотношениям между ответчиком и истцом применяются положения Гражданского кодекса о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса), об агентировании (глава 52 Гражданского кодекса), о комиссии (глава 51 Гражданского кодекса).

В п. 1.4 Договора установлено, что товар, переданный ответчику, остаётся в собственности истца до реализации товара третьим лицам. Указанные в актах приёма-передачи товары не были реализованы третьим лицам, не были возвращены ответчиком истцу, не были компенсированы.

В подпункте «а» пункта 4.3 Договора ответственность ответчика ограничена возмещением реального ущерба, а в пункте 5.1 Договора также установлены пределы ответственности ответчика, в котором указано, что в течение действия Договора ответчик отвечает за утрату или повреждение находящегося у него товара истца.

В силу пункта 5.3 Договора сроки возмещения стоимости утраченных/недостающих/повреждённых товаров должны быть позднее даты, в которую производится перечисление денежных средств за Отчётный период.

В п. 3.2 Договора установлено, что отчётные документы по отчётному периоду направляются в течение 5-ти рабочих дней с окончания каждого отчётного периода (календарного месяца), но не позднее 8-го числа. Также в п. 3.8 Договора установлено, что ответчик размещает по окончании каждого календарного квартала не позднее 15-го числа следующего месяца акт сверки с истцом за прошедший календарный квартал.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счёт комитента (пункт 1 статьи 990 Гражданского кодекса).

В статье 996 Гражданского кодекса указано, что вещи, поступившие к ответчику от истца, являются собственностью последнего.

Статьей 998 Гражданского кодекса определяется, что ответчик отвечает перед истцом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества истца.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом статьёй 1082 Гражданского кодекса установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Судом установлено, что по спорным позициям Истцу было отказано по причине несоблюдения требований о подтверждении недостатков товара, в порядке, прямо предусмотренном договором. Также в компенсации части отправлений было отказно в соответствии с условиями «Регламента Продавца, который продаёт со своего склада доставкой Ozon». Так пунктом 12 Регламента «Порядок возмещения убытков» прямо предусмотрено, что «Ozon не возмещает Продавцу стоимость повреждённых товаров, которые были переданы Клиенту, а после возвращены (в том числе непосредственно при получении).» Часть спорного товара, была возвращен клиентом.

Стороны согласовали, что возврат отправлений или товаров осуществляется без подписания сопроводительных документов, а факт их передачи продавцу фиксируется статусами в Личном кабинете. Статусы отправлений в Личном кабинете имеют больший приоритет к любым иным данным и документам; продавец соглашается, что возврат считается полученным продавцом, а акт приема-передачи считается подписанным сторонами с использованием ПЭП в момент изменения статуса отправления на "получен".

Статусы отправлений в ЛК имеют приоритет к любым иным документам и данным. В данном случае из статусов в ЛК следовало, что товар не передавался Истцу в принципе. Статус в ЛК имеет приоритет нам документами в т.ч. над актами приема –передачи предоставленными Истцом;

Продавец при наличии расхождений относительно количества переданного товара в момент передачи товара должен был провести проверку на месте. Доказательств такой проверки Истцом не предоставлено. Возражений относительно статусов приемки в личном кабинете Истцом заявлено не было. Доказательств обратного не предоставлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.

Таким образом, указанная обязанность истца первична по отношению к обязанности второй стороны доказать свои возражения относительно требований истца.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков