Решение от 28 января 2022 г. по делу № А53-30920/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30920/21
28 января 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интех Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности о 21.07.2021 № 1, диплом

от ответчика: представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интех Строй» о взыскании задолженности по договору от 23.05.2017 № 30/05-17 в размере 335000 руб., неустойки в размере 33500 руб. за период с 22.11.2019 по 22.07.2021.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Ростовский области направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись обществу по адресу регистрации и возвращались органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.05.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интех Строй» (покупатель) заключен договор поставки №30/05-17, по условиям которого поставщик обязуется изготовлять и поставлять по заявке покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (железобетонные и бетонные изделия).

Согласно п. 2.1 договора наименование, ассортимент, количество, стоимость продукции, срок и условия поставки согласовываются сторонами при оформлении заявки и указываются в спецификации, которая является приложением к договору.

3аявки направляются поставщику в письменной форме с обязательным указанием полных реквизитов покупателя, в том числе с использованием средств факсимильной связи и электронной почты (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 2.3. договора после получения заявки поставщик направляет покупателю коммерческое предложение или счет на оплату и договор поставки.

В силу п. 2.6 договора обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненными с момента передачи продукции уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой указанной в товаросопроводительных документах.

Согласно п. 3.1 договора если иной порядок не согласован сторонами в спецификации или дополнительном соглашении к договору, то покупатель оплачивает 100% от стоимости продукции соответствии с выставленным счетом на оплату.

Приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с действующими правилами (Инструкции №6-Г и №7-П, утвержденные постановлениями Госарбитража). Подпись покупателя (его представителя) в ТТН, товарной накладной (ТОРГ-12), транспортной накладной, либо ином документе, подтверждающем отгрузку и получение продукции, означает принятие товара покупателем и его надлежащее соответствие по количеству и качеству условиями договора (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 6.6. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательств по настоящему договору виновной стороне выставляется обоснованная претензия, которая должна быть рассмотрена и удовлетворена в 10-дневный срок. В случае неудовлетворения обоснованных требований сторона, понесшая убытки, вправе требовать от виновной стороны возмещения убытков и уплаты неустойки на следующих условиях:

- за просрочку в поставке поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% в день от стоимости не поставленного или не полностью поставленного товара, но не более 10% от стоимости не поставленного товара.

- за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченного или не полностью оплаченного товара, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

В спецификации № 1 от 23.05.2017 сторонами согласована поставка товара на сумму 74954 руб., в спецификации № 2 от 28.06.2017 сторонами согласована поставка товара на сумму 76200 руб., в спецификации № 3 от 28.06.2017 сторонами согласована поставка товара на сумму 63430 руб., в спецификации № 4 от 26.07.2017 сторонами согласована поставка товара на сумму 64100 руб., в спецификации № 2 от 28.06.2017 сторонами согласована поставка товара на сумму 76200 руб., в спецификации № 12 от 15.01.2018 сторонами согласована поставка товара на сумму 44450 руб.

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 1038080 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 02.10.2019 №363 на сумму 64100 руб., от 03.10.2019 №365 на сумму 64100 руб., от 04.10.2019 №367 на сумму 64100 руб., от 09.10.2019 №373 на сумму 60360 руб., от 14.10.2019 №378 на сумму 239110 руб., от 22.10.2019 №395 на сумму 59960 руб., от 23.10.2019 №397 на сумму 94250 руб., от 30.10.2019 №406 на сумму 76510 руб., от 09.11.2019 №421 на сумму 84540 руб., от 12.11.2019 №428 на сумму 131950 руб., от 21.11.2019 №441 на сумму 99100 руб., подписанными сторонами.

Претензий по качеству и количеству поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступило.

Однако ответчиком данный товар оплачен не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 335000 руб.

27.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.07.2021 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 23.05.2017 №30/05-17 в размере 335000 рублей.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар, однако ответчиком товар оплачен не в полном объеме, поставка продукции на сумму 335000 рублей не оплачена.

Факт поставки товара и наличие задолженности по оплате поставленного истцом товара подтверждены материалами дела.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 335000 рублей задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 33500 руб. за период с 22.11.2019 по 22.07.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором..

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 6.6. договора, предусматривающего, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченного или не полностью оплаченного товара, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33500 рублей.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10370 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2021 №032.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10370 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интех Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 335000 рублей, неустойку в размере 33500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10370 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяНовожилова М. А.