Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А07-27345/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27345/2022
г. Уфа
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023 Полный текст решения изготовлен 28.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СК РЕНЕССАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГК Башкирские инженерные сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 100 794 руб. 13 коп. (с учетом уточненных заявленных требований)

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности № 02/03-04/391 от 10.03.2021 г., личность установлена по паспорту.

От ответчика, третьего лица – явки нет, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 15.08.2023 объявлен перерыв до 22.08.2023 до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

Общество с ограниченной ответственностью "СК РЕНЕССАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору строительного подряда № 4-21-У от 03.02.2021г. в размере 1 100 794 руб. 13 коп., неустойки за период с 16.04.2021г. по 25.08.2022г. в размере 673 394 руб. 34 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 742 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2022 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГК Башкирские инженерные сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450022, <...>, этаж 1, помещ. 45).

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору строительного подряда № 4-21-У от 03.02.2021г. в размере 728 047 руб. 85 коп., неустойку за период с 16.04.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 10.08.2023г. в размере 372 746 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 008 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, указав, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан имеется дело № А07-29582/2021 по иску ООО «ЕНК» к ООО «ГК БИС» о взыскании задолженности за выполненные работы по устройству мягкой кровли на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс детско-юношеской спортивной школы по гимнастике. Кировский район г. Уфы».

Обществом ООО «ГК БИС» предъявлены претензии к ООО «ЕНК», связанные с качеством данных работ. В качестве доказательства того, что работы выполнены некачественно, в деле № А07-29582/2021 имеется заключение эксперта № 1311 от 16.06.2022г., выполненное обществом ООО «Служба Технического Заказчика Консалтинг». В качестве субподрядчика для выполнения работ по кровле ООО «ЕНК» привлекло ООО «СК Ренессанс», заключив с последним договор строительного подряда № 4-21-У от 03.02.2021г. В связи с тем, что работы выполнены истцом с недостатками, оплате они не подлежат, расчет неустойки выполнен неверно. Также ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела заключения эксперта по делу № А0729582/2021. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он указывает, что доводы ответчика являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв, возражения по существу иска не представило, об уважительных причинах неявки не сообщило.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450022, <...>, этаж 1, помещ. 45); и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная

корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.02.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕНК» (заказчик) заключен договор строительного подряда № 4-21-У, по которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по устройству кровли на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс детско-юношеской спортивной школы по гимнастике,

Кировский район, г. Уфа», а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Виды, объем и стоимость поручаемых подрядчику работ установлены Укрупненным расчетом и Техническим заданием, являющимися приложениями к договору, в соответствии с которыми истцу поручено выполнение работ по кровле в осях 1-7/Е-Ф (раздел 1 Укрупненного расчета и Технического задания) и в осях 7-14/Ж-С (раздел 2 Укрупненного расчета и Технического задания).

Заказчик производит расчет за выполненные работы в сумме, указанной в Акте о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), в течение пяти рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанных документов (п. 3.3 договора).

Начало производства работ: 08.02.2021г. Продолжительность работ 60 календарных дней (п. 2.1 договора).

Согласно пунктов 5.2, 5.3 договора сдача-приемка работ по договору производится следующим образом. Подрядчик направляет Заказчику уведомление о дате сдачи-приемки работ с приложением Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подтверждающих выполнение работ. А Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения подписывает Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) или направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 08.04.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 08.04.2021 на сумму 1 534 129,00 руб., в том числе НДС 20%.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично в сумме 433 334,87 руб. Задолженность ответчика по договору № 4-21-У от 03.02.2021 при отсутствии претензий по качеству составляет 1 100 794,13 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца исх. № 05/03-01/233 от 07.06.2022 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, указал, что работа выполнена с недостатками и оплате не подлежит.

В качестве доказательства представил заключение эксперта № 1311 от 16.06.2022г. по делу № А07-29582/2021.

В картотеке арбитражных дел имеется решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2023 по делу № А07-29582/2021 по иску общества ООО «ЕНК» к обществу ООО «ГК БИС» о взыскании задолженности за работы и пеней по договору от 04.12.2020 № 39/2020/ФОК. Данное решение вступило в законную силу 29.07.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2022 по делу № 07-29582/2021 ООО «СК Ренессанс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А0729582/2021, ООО «ЕНК» выполнило работы по устройству кровли на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс детско-юношеской спортивной школы по гимнастике. Кировский район г. Уфы» на общую сумму 6 894 020 руб., в подтверждение которых в материалы дела представлены согласованные ответственными работниками общества ООО «ГК БИС» акты о приемке выполненных работ № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.05.2021г на сумму 6 894 020 руб. 40 коп.

Судебной экспертизой по данному делу зафиксировано, что выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровельного покрытия здания объекта в полном объеме выполнялось обществом ООО «ЕНК» по договору строительного подряда № 39/2020/ФОК от 04.12.2020, заключенному с ООО «ГК БИС». В заключении эксперта

имеется план кровли № 2 (лист 88, книга I), на котором указана разбивка кровли по участкам в границах осей с 1 по 24/с А по Ф, а также указано местоположение дефектов, указанных в таблице № 1 «Натурное исследование, геодезическая съемка».

Согласно Укрупненному расчету и Техническому заданию к договору строительного подряда № 4-21-У от 03.02.2021, заключенному между ООО «СК Ренессанс» и ООО «ЕНК», подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 08.04.2021, обществом ООО «СК Ренессанс» выполнены субподрядные работы на двух участках кровли - в осях 1-7/Е-Ф и 7-14/Ж-С.

В заключении эксперта на страницах с 24 по 47 книги № I имеется таблица № 1, в которой указаны недостатки работ, зафиксированные на кровле в результате натурного обследования и геодезической съемки.

Недостатки работ, выполненных на участках кровли в осях 1-7/Е-Ф и 7-14/Ж-С, зафиксированы в строках с 70 по 79 таблицы № 1 (стр. 40, 41 книги № I заключения).

При этом согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 08.04.2021 работы по выполнению примыканий к фановым и кондиционерным трубам (п.78 таблицы № 1) истцом не выполнялись.

Виды и объемы работ по устранению недостатков выполненных работ, зафиксированных на участках кровли в осях 1-7/Е-Ф и 7-14/Ж-С, указаны в строках с 70 по 79 таблицы № 4 «Ведомость объемов работ» (стр. 95, 96 книги № I заключения).

В заключении эксперта приводится локально-сметный расчет № 1 (книга № II, стр. 362), локально-сметный расчет № 2 (книга № II, стр. 63-81) и сводный локально-сметный расчет № 3 (книга № II стр. 82-119), обобщающий локально-сметные расчеты № 1 и № 2 (разъяснения на стр. 99 книги № I). Так как стоимость устранения недостатков работ в осях 1-7/Е-Ф и 7-14/Ж-С упоминается только в локально-сметном расчете № 1, то данные значения перенесены без изменений в локально-сметный расчет № 3.

В локально-сметном расчете № 1 на страницах с 43 по 52 книги № II заключения указана сметная стоимость устранения недостатков на участках кровли в осях 1-7/Е-Ф и 714/Ж-С. За исключением недостатков по выполнению примыканий к фановым и кондиционерным трубам, стоимость устранения недостатков работ составляет сумму числовых значений в столбце 10 «общая стоимость работ», строках с 301 по 331 и с 338 по 343, а именно 310 621,90 руб. С учетом НДС 20% данная сумма составляет 372 746,28 руб.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом уменьшения задолженности ответчика по договору № 4-21-У от 03.02.2021 на величину стоимости устранения недостатков работ на участках в осях 1-7/Е- Ф и 7-14/Ж-С, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору строительного подряда № 4-21-У от 03.02.2021г. в размере 728 047 руб. 85 коп., неустойку за период с 16.04.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 10.08.2023г. в размере 372 746 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 008 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании

представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора строительного подряда № 4-21-У от 03.02.2021, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор строительного подряда № 4-21-У от 03.02.2021 содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по

договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представлять суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В данной статье предусмотрен механизм снижения цены договора подряда соразмерно тому, насколько качество работ не соответствовало предусмотренным договором условиям. Право требования соразмерного уменьшения установленной за работу цены возникает у заказчика лишь при наличии доказательств ненадлежащего выполнения работ подрядчиком. Правомочие по соразмерному уменьшению установленной цены предполагает возможность оценить, какая часть, какой объем работ выполнены ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.

Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно статье 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 – 5 статьи 724 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Вместе с тем, истечение гарантийного срока не означает невозможность предъявления претензий по качеству работы, что следует из статьи 724 ГК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков в строительных работах составляет пять лет.

В обоснование своих доводов о наличии недостатков выполненных истцом работ, ответчиком представлено заключение эксперта № 1311 от 16.06.2022 по делу № А0729582/2021.

Из разъяснений пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п.13 Постановления пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Вместе с тем, судом предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении

судебной экспертизы по делу, ходатайств о назначении экспертизы от сторон не поступило.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае, если ходатайство о назначении экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать оплату задолженности по договору в размере стоимости выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 08.04.2021, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 08.04.2021 (1 543 129,00 руб.), уменьшенной на стоимость устранения недостатков данных работ (372 746,28 руб.) и на сумму оплаты, произведенной ответчиком (433 334,87 руб.)

С учетом заявленного истцом и принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 4-21-У от 03.02.2021 в размере 728 047,85 руб., требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 372 746,28 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора строительного подряда № 4-21-У от 03.02.2021 предусмотрено, что Заказчик за нарушение сроков оплаты работ Подрядчика по договору уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения нарушенного обязательства.

Факт допущенной ответчиком просрочки оплаты выполненных работ по договору подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

По расчету истца размер неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 16.04.2021 по 10.08.2023 составил 610 096,18 руб. При этом расчет выполнен с учетом стоимости выполненных работ, уменьшенной на стоимость устранения недостатков работ. Также из расчета исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действия моратория на банкротство, предусмотренного п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Произведенный истцом расчет суммы неустойки суд признает верным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Вместе с тем, истцом за период 16.04.2021 по 10.08.2023 заявлен ко взысканию меньший размер неустойки, а именно 372 746,28 руб., что является правом истца и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор на оказание услуг № 4 от 07.06.2022 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель), по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по юридическому сопровождению и представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности по договору строительного подряда № 4-21-У от 03.02.2021, заключенному Заказчиком с ООО «ЕНК» (ИНН <***>).

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: 1.1. изучить представленные Заказчиком документы; 1.2. подготовить документы, связанные с досудебным урегулированием спора;

1.3. подготовить исковое заявление с приложениями и направить его в суд и в ООО «ЕНК»;

1.4. осуществлять представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции, в том числе готовить и направлять в суд и ООО «ЕНК» необходимые процессуальные документы по делу (возражения на отзыв, запросы, ходатайства, заявления и т.п.);

1.5. по запросу Заказчика консультировать его по вышеуказанному вопросу и информировать о ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно п. 3 договора вознаграждение Исполнителя по настоящему договору составляет:

3.1. 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, НДС не облагается (УСНО). В сумму вознаграждения включены расходы Исполнителя на отправление почтой искового заявления с приложениями ответчику.

Сумма вознаграждения, указанная в настоящем пункте Договора, оплачивается Заказчиком в течение 3 (Трех) месяцев со дня заключения настоящего Договора.

Указанная сумма вознаграждения определена с учетом подготовки Исполнителем необходимых процессуальных документов и участия в двух судебных заседаниях (посредством личного присутствия или онлайн-слушания).

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № 100455 от 30.08.2022г. на сумму 35 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела документами, протоколами судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,

связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,

сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание услуг № 4 от 07.06.2022 года, платежное поручение № 100455 от 30.08.2022г. на сумму 35 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в

связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 35 000 руб.00 коп.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя судом не установлено и из материалов дела не следует.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СК РЕНЕССАНС" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК РЕНЕССАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору строительного подряда № 4-21-У от 03.02.2021г. в размере 728 047 руб. 85 коп., неустойки за период с 16.04.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 10.08.2023г. в размере 372 746 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 008 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СК РЕНЕССАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 734 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 30.08.2022г. № 100454.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов