Дополнительное решение от 19 мая 2022 г. по делу № А67-9590/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А67-9590/2021
г. Томск
19 мая 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 12 мая 2022 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев по собственной инициативе в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А67-9590/2021

по иску акционерного общества «АЭРОПЛАН» (109147, <...>, этаж 2, помещение 1 (офис 203), ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИФ» (634041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 65 000 рублей,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЭРОПЛАН» (далее – АО «Аэроплан») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИФ» (далее – ООО «Миф») о взыскании 26 000 рублей, в том числе 14 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 502206, 502205, 539928, 536394, 525023, 314615, 475236, 12 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Симка», «Нолик», «Верта», «Файер», «Игрек», «Шпуля», а также 200 рублей судебных расходов на получение доказательств, 140,56 рублей почтовых расходов.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 65 000 рублей, в том числе 35 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 502206, 502205, 539928, 536394, 525023, 314615, 475236, 30 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Симка», «Нолик», «Верта», «Файер», «Игрек», «Шпуля» (т. 1, л.д. 142-143).

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.03.2022 иск удовлетворен, с ООО «МИФ» в пользу АО «АЭРОПЛАН» взыскано 65 000 рублей, в том числе 35 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 502206, 502205, 539928, 536394, 525023, 314615, 475236, 30 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Симка», «Нолик», «Верта», «Файер», «Игрек», «Шпуля», а также 126,28 рублей почтовых расходов, 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

При принятии решения от 27.03.2019 судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на получение доказательств, понесенных истцом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 29.03.2022 суд по собственной инициативе назначил судебное заседание для принятия дополнительного решения по вопросу о судебных расходах на получение доказательств, понесенных истцом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Предметом исковых требований АО «Аэроплан» являлось взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, в отношении которого истец имеет приоритет, и использование ответчиком изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу. В связи с изложенным расходы АО «Аэроплан» на приобретение представленного вещественного доказательства (DVD-диска) в размере 200 рублей являются судебными издержками по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению ответчиком.

Факт приобретения вещественного доказательства подтверждается копией кассового чека от 30.09.2018, видеозаписью процесса приобретения товара, а также самим товаром (т. 1, л.д. 16, 125).

Расходы, указанные в копии кассового чека, превышающие стоимость товара, представленного в ходе рассмотрения данного дела в качестве доказательства, понесены в связи с одновременным приобретением других товаров, представленных в качестве доказательств по другому делу.

Поскольку исковые требования АО «Аэроплан» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы на получение доказательств относятся на ответчика – ООО «Миф» – и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИФ» в пользу акционерного общества «АЭРОПЛАН» 200 (двести) рублей судебных расходов на получение доказательств.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья А.В. Кузьмин