Постановление от 15 апреля 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород Дело № А43-21796/2024 16 апреля 2026 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2026.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В., судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Блеск-НН»

ФИО1 (доверенность от 12.07.2024),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской

области

ФИО2 (доверенность от 17.12.2025),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блеск-НН»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025

по делу № А43-21796/2024


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блеск-НН»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской

области (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, штрафам, пени в сумме 2 660 930 рублей 38 копеек

и установил:


общество с ограниченной ответственностью «Блеск-НН» (далее – ООО «Блеск-НН», Общество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (далее – МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области, Инспекция) о признании задолженности по налогам, штрафам, пени в сумме 2 660 930 рублей 38 копеек, отраженной на лицевом счете ООО «Блеск-НН»,


безнадежной ко взысканию, а обязанность по её уплате подлежащей прекращению и об обязании МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области исключить записи из лицевого счета Общества о наличии данной задолженности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2025 отменено. Задолженность по налогам, штрафам, пени в сумме 2 441 165 рублей 83 копейки, отраженная на лицевом счете ООО «Блеск-НН» признана безнадежной ко взысканию, а обязанность по её уплате – прекращенной. МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области обязали исключить записи из лицевого счёта ООО «Блеск-НН» о наличии задолженности по налогам, штрафам, пени в сумме 2 441 165 рублей 83 копейки. В остальной части иска отказано.

ООО «Блеск-НН» не согласилось с принятым судебным актом в части отказа и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что судом нарушены нормы налогового законодательства в части рассмотрения вопроса о пропуске налоговым органом сроков обращения в суд. Кроме того, судами нарушены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (преюдициальной силы судебного акта) в части задолженности в размере 168 041 рубль 95 копеек.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указали на законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам, штрафам, пени в сумм, отраженной на лицевом счете ООО «Блеск-НН» в размере 2 660 930 рублей 38 копеек.

Суд первой инстанции, сославшись на судебные акты, которые, по его мнению, в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают преюдициальной силой – определение по делу № А43-28902/2021 от 28.12.2023 и решение по делу № А43-33560/2023 от 27.12.2023, пришел к выводу, что срок на принудительное взыскание недоимки не подтвержден, задолженность в размере 2 660 930 рублей 38 копеек является безнадежной.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 44, 47, 59, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Федеральным законом от 14.07.2022

№ 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, безденежной ко взысканию подлежит сумма в размере 2 441 165 рублей 83 копейки. В отношении налогов, пени и штрафов на сумму 219 764 рубля 55 копеек Обществу во взыскании отказано в связи с наличием в материалах дела доказательств соблюдения Инспекцией процедуры взыскания и наличия возбужденных и не оконченных исполнительных производств.

Рассмотрев кассационную жалобу в обжалуемой части, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного


налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для взыскания задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), а также обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из пункта 7 статьи 46 НК РФ следует, что при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 1


статьи 47 НК РФ).

В статье 59 НК РФ определены случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 введен институт единого налогового счета (ЕНС).

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей:

1) требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона);

2) решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенные в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращают действие решений о взыскании, вынесенных до 31.12.2022 (включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения об отзыве неисполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) – организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) – организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации, направленных в банк до 31.12.2022 (включительно).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.


При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, по состоянию на 01.01.2023 отрицательное сальдо ЕНС Общества сложилось за счет задолженности по налоговым периодам с 2016 по 2022 год на общую сумму 2 660 930 рублей 38 копеек.

Суд апелляционной инстанции установил, что в сроки, установленные статьей 69 НК РФ (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023

№ 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году»), налоговым органом 17.06.2023 сформировано требование об уплате № 2567 со сроком исполнения до 10.08.2023. В связи с отсутствием уплаты налога в установленный срок налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 25.09.2023 № 2356.

Налоговым органом своевременно приняты меры по принудительному взысканию налоговой задолженности на сумму 219 764 рубля 55 копеек и после осуществления всех этапов принудительного взыскания в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ в установленный срок предъявлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Все представленные документы были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, как установил апелляционный суд, при формировании сальдо ЕНС заявителя на 01.01.2023 в него была включена задолженность, в отношении которой налоговый орган утратил право на взыскание – 2 441 165 рублей 83 копейки, так как доказательств соблюдения процедуры взыскания Инспекцией данной суммы не представлено.

Довод заявителя о преюдициальном значении определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2023 по делу № А43-28902/2021, которым, по его мнению, подтверждён факт пропуска налоговым органом срока на принудительное взыскание недоимки в полном объеме, судом апелляционной инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен. Относимость обстоятельств дела № А43-28902/2021 к настоящему спору судом апелляционной инстанции не установлена.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется.


Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом подробного рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.


Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025 по делу

№ А43-21796/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блеск-НН» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Блеск-НН».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Соколова

Судьи О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова