Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А06-6493/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6493/2017
г. Астрахань
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запорожец О.С.

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи Арбитражного суда Челябинской области дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евразийский Арматурный Завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибТранс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 521 280 руб., неустойки в размере 130320 руб., судебных издержек в размере 17000руб.

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 15.06.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Евразийский Арматурный Завод" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибТранс" о взыскании по договору №04/11 поставки товара от 14.11.2016г. основного долга в сумме 521 280 руб., неустойки в размере 130320 руб., судебных издержек в размере 17000руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания пени до 125 107 руб. 20 коп.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Евразийский Арматурный Завод" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроСибТранс" (покупатель) заключен договор №04/11 поставки товара, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую далее товар, в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным Спецификациях.

Согласно пункту 3.1 договора, оплата товара осуществляется авансовым платежом, согласно спецификациям.

В рамках договора №04/11 поставки товара от 14.11.2016г. истцом поставлен товар, а ответчиком принят товар на общую сумму 2 606 400 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №32 от 19.04.2017г., подписанной обеими сторонами без возражений.

Ранее ответчиком частично была погашена задолженность на сумму 2 085 120 руб., согласно платежных поручений № 728 от 22.12.2016г., №100 от 03.04.2017г. Оставшаяся задолженность в размере 521 280 руб. ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору №04/11 поставки товара от 14.11.2016г. явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В накладной указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

По указанной накладной товар принят ответчиком, о чем в накладной имеется подпись представителя ответчика.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №12-О от 30.05.2017. Ответчиком сумма долга не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 521 280 руб. Доказательств поставки истцом некачественной продукции ответчиком не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился. Рассмотрев ранее поданное ответчиком ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, выслушав представителя истца, возражавшего по заявленному ходатайству, учитывая отсутствие перечислений на депозитный счет арбитражного суда Астраханской области за проведение экспертизы, отсутствие встречного иска, суд отклонил ходатайство о назначении экспертизы. Ответчик не лишается права при этом обратиться в суд с исковыми требованиями о качестве поставленной продукции в общем порядке и проведении экспертизы в рамках указанного дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 521 280 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате в установленный срок, истцом начислена и предъявлена к взысканию договорная неустойка, с учетом уменьшения в сумме 125 107 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторон своих обязательств по договору взыскивается неустойка. Сумма неустойки составляет 0,1% от стоимости несвоевременного исполнения за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство оказания юридических услуг заявителем представлен договор №15/05/2017 на оказание услуг от 15.05.2017г., заключенный между ООО «Альянс» (Исполнитель) и ООО «Евразийский арматурный завод» (заказчик), по условиям которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить ему в порядке, установленном договором, услуги по вопросам организации и правовому сопровождению деятельности, связанной со взысканием с ООО «ЕвроСибТранс» задолженности по договору поставки товара №04/11 от 14.11.2016г., неустойки, иных платежей.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, стоимость услуг исполнителя, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции составляет 17 000 руб.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается платежным поручением №1156 от 13.10.2017г.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая оказанные услуги, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемого дела, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, считает, что в данном случае в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕвроСибТранс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ООО "Евразийский Арматурный Завод"(ОГРН <***>; ИНН <***>) 521280руб.-сумму основного долга, 125107руб.20коп.- сумму неустойки, 15667руб.- в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 17000руб.- сумму судебных издержек .

Взыскать с ООО "ЕвроСибТранс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 261руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова