Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А29-14584/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14584/2023
12 февраля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без вызова сторон,


общество с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (далее – ООО «Русский Север-Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» (далее – ООО «Витязь», ответчик) о взыскании 35 539 руб. 73 коп. долга по договору-заказу на оказание информационных услуг от 15.09.2017 № 225 за период с 15.09.2020 по 14.09.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2023 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец 15.12.2023 представил доказательства направления копии иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 19.12.2023 с исковыми требованиями не согласился, указав, что ООО «Витязь» в 2020 году направляло в адрес истца уведомление о расторжении договора, однако доказательства направления данного уведомления в адрес истца не могут быть представлены в связи с прохождением значительного периода времени и выцветанием чеков; из жалобы ответчика, направленной в Прокуратуру Республики Коми 19.06.2021, с требованием провести проверку действий истца, усматривается, что стороны договаривались о том, что пролонгация договора не предусматривается; акты об оказании услуг истцом в адрес ответчика направлены только перед обращением с иском в суд; по мнению ответчика, истец не представил доказательства надлежащего (фактического) оказания предусмотренных договором услуг; ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика от 12.01.2024 № 004, на требованиях настаивал.

Ответчик в пояснениях от 19.01.2024 настаивал на доводах, изложенных ранее в отзыве на иск.

Истец в дополнительных пояснениях от 26.01.2023 № 010 указал, что договор расторгнут в одностороннем порядке ответчиком 23.10.2023; условие выполнения истцом своих обязательств по договору не поставлено в зависимость от наличия предоплаты, направления и возвращения актов выполненных работ. В рамках дела № А29-5061/2021 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость услуг по договору от 15.09.2017 № 225 за период с 15.09.2018 по 14.09.2020.

Истец заявлением от 29.01.2024 № 22 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 17 769 руб. 86 коп. долга по состоянию на 31.08.2023, указав, что ответчиком было выполнено условие пункта 2.2 договора о перечислении денежных средств до 30.04.2018.

Ходатайство ООО «Витязь» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку само по себе ходатайство ответчика не является безусловным основанием для перехода к общей процедуре, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент принятия искового заявления).

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Истцом заявлено требование в общей сумме 17 769 руб. 86 коп. (с учетом заявления об уточнении требований), что соответствует указанному критерию.

Арбитражный суд не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, арбитражный суд исходит из того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав не создает.

Ответчик не был ограничен в возможности представить мотивированные возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 02.02.2024, согласно которой с ООО «Витязь» в пользу ООО «Русский Север-Коми» взыскано 17 769 руб. 86 коп. долга по договору-заказу на оказание информационных услуг от 15.09.2017 № 225 за период с 15.09.2020 по 31.08.2023, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В Арбитражный суд Республики Коми 05.02.2024 поступила апелляционная жалоба ООО «Витязь» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2024 по делу

№ А29-14584/2023, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.09.2017 между ООО «Русский Север-Коми» (исполнитель) и ООО «Витязь» (рекламодатель) заключен договор – заказ на оказание информационных услуг № 225, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по размещению и обновлению (не чаще одного раза в месяц) информации рекламодателя во всемирной телекоммуникационной сети интернет на сайте www.spravka11.ru (именуемый далее – портал) на период действия договора и на условиях, приведенных в договоре: с позицией № 1 «ВИП», указанной в приложении № 1, на обороте настоящего договора, на срок 12 месяцев.

В соответствии с пунктами 2.1. – 2.3. договора от 15.09.2017 № 225 стоимость различных видов размещений информации по пункту 1.1. приведена в приложении № 1 к договору. Общая стоимость размещения информации о рекламодателе по договору составляет 12 000 руб. (НДС не облагается). При условии оплаты 100% от суммы в срок до 30.04.2018 стоимость услуг составляет 6 000 руб. (НДС не облагается).

Расчет между сторонами производится на условиях предварительной оплаты в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (либо наличными в кассу) в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета.

Рекламодатель обязуется в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора предоставить исполнителю все необходимые информационные материалы (логотип, текст, фотографии и т.д.), не превышающие позиции, указанные в приложении № 1 (пункт 3.1. договора от 15.09.2017 № 225).

В соответствии с пунктом 4.2. договора от 15.09.2017 № 225 исполнитель имеет право в случае не предоставления рекламодателем необходимых материалов, указанных пункте 3.1. договора, разместить на портале: название, адрес, телефон и др. информацию, указанную в приложении № 1 на оборотной стороне договора, либо находящуюся на официальном сайте, или https://vk.com рекламодателя. При этом, сумма договора изменению не подлежит.

Пунктом 6.1. договора от 15.09.2017 № 225 установлено, что данный договор заключен сроком на один год. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора после окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

В обоснование заявленных требований истец представил счета на оплату от 28.12.2020 № 346 на сумму 12 000 руб., от 16.12.2021 № 222 на сумму 12 000 руб., от23.12.2022 № 340 на сумму 12 000 руб., а также доказательства их направления в адрес ответчика.

Акты оказанных услуг от 14.09.2021 № 224, от 14.09.2022 № 201, от 31.08.2023 № 214 ответчиком не подписаны.

Кроме того, истцом представлены скриншоты информации заказчика во всемирной телекоммуникационной сети интернет на сайте www.spravka11.ru за спорные периоды.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 01.09.2023 № 107 о приостановлении информационных услуг по договору от 15.09.2017 № 225.

Поскольку ответчик не оплатил предоставленные ему рекламно-информационные услуги, истец обратился к нему с претензией от 31.08.2023 № 124, содержащей требование об оплате долга.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец с учетом пункта 2.2 договора от 15.09.2017 № 225 уточнил исковые требования, определив ежегодную стоимость услуг в размере 6 000 руб., по расчету истца сумма долга составила 17 769 руб. 86 коп. за период с 15.09.2020 по 31.08.2023

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что услуги, предусмотренные условиями договора от 15.09.2017 № 225, оказывались со стороны истца только в первый год его действия.

Однако, исходя из принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Договорные условия о последующей пролонгации договора подчинены принципу свободы договора, который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, преследующую извлечение прибыли в качестве основной цели, поэтому он должен осознавать и предвидеть последствия своего поведения, заключая сделки со своими контрагентами на определенных в них условиях, а также нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины. Являясь стороной договора, заказчик был вправе предложить исключить условие о пролонгации договора либо, действуя разумно и осмотрительно, заявить о расторжении договора по истечении срока его действия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела не представлены сведения о расторжении договора-заказа на оказание информационных услуг от 15.09.2017 № 225 в спорный период, в то время как пунктом 6.1. договора предусмотрено, что данный договор заключен сроком на один год; в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора после окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

Уведомление ответчика от 14.10.2023 о расторжении договора от 15.09.2017 № 225 получено истцом 23.10.2023.

По условиям пункта 4.2. договора от 15.09.2017 № 225 исполнитель имеет право в случае не предоставления рекламодателем необходимых материалов, указанных пункте 3.1. договора, разместить на портале: название, адрес, телефон и др. информацию, указанную в приложении № 1 на оборотной стороне договора, либо находящуюся на официальном сайте, или https://vk.com рекламодателя.

В качестве доказательства размещения информации истцом представлены в материалы дела скриншоты с сайта spravka11.ru, рекламная информация просматривается пользователями, о чем стоят отметки о просмотрах страниц, что является подтверждением размещения информации в период действия договора.

С учетом данных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что факт оказания услуг в спорный период со стороны истца доказан.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относится: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке, рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведений этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

И перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, и приостановление срока исковой давности могут иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Расчетным периодом по договору от 15.09.2017 № 225 является один год; условиями договора предусмотрено авансирование.

При этом, в силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Таким образом, в случае неуплаты ответчиком предусмотренного договорами аванса истец был вправе не приступать к оказанию услуг до момента уплаты аванса, а в случае оказания услуг без получения аванса - требовать оплаты стоимости выполненных и принятых заказчиком услуг.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги по спорному договору без получения аванса в периоды с 15.09.2020 по 14.09.2021, с 15.09.2021 по 14.09.2022, с 15.09.2022 по 31.08.2023.

В силу приведенных норм права, обязанность по оплате оказанных услуг у ответчика возникла после факта оказания услуг; истец узнал о нарушение своих прав с момента неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, соответственно, и срок исковой давности необходимо исчислять с данного момента.

Истец обратился с иском в суд 13.11.2023, срок оплаты спорных услуг наступил в сентябре 2021 года (за четвертый год оказания услуг), в сентябре 2022 года (за пятый год оказания услуг) и в сентябре 2023 года (за шестой год оказания услуг).

Следовательно, на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском срок исковой давности в отношении заявленных требований не истек.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что 22.10.2023 по делу № А29-12841/2023 вынесен судебный приказ (заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд 09.10.2023) о взыскании с ООО «Витязь» в пользу ООО «Русский Север-Коми»

35 539 руб. 73 коп. долга по договору-заказу на оказание информационных услуг от 15.09.2017 № 225 за период с 15.09.2020 по 14.09.2023.

Определением суда от 01.11.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 17 769 руб. 86 коп. долга по оплате оказанных услуг.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2023 № 349.

Определением суда от 25.11.2023 удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 09.10.2023 № 293 в рамках арбитражного дела № А29-12841/2023.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» об уточнении исковых требований.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Витязь» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Витязь» о применении срока исковой давности отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 17 769 руб. 86 коп. долга по договору-заказу на оказание информационных услуг от 15.09.2017 № 225 за период с 15.09.2020 по 31.08.2023, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук