Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А32-28971/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«

дело № А32-28971/2021
г. Краснодар
03» декабря 2021 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 24.11.2021

полный тест судебного акта изготовлен 03.12.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хевсоковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЮГСТРОЙМОНТАЖ»

ОГРН 1072334000903, ИНН 2334021525

к обществу с ограниченной ответственностью «КУБАНЬСТРОЙСЕРВИС»

ОГРН 1112328000025, ИНН 2328050172,

о взыскании

3-е лицо общество с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ-СТРОЙ»

ОГРН 1153443014581, ИНН 3459062960

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности Савичев Н.В.,

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: по доверенности Миронов Д.А.,

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратилось ООО «МОНТАЖ-СТРОЙ» с исковым заявление к ООО «КУБАНЬСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение подрядных работ от 18.05.2020, в размере 250 604,79 руб., задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение подрядных работ с использованием материалов Генподрядчика от 01.07.2020, в размере 302 395,21 руб., суммы процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в рамках договора субподряда на выполнение подрядных работ от 18.05.2020 за период с 23.06.2020 по 15.06.2021, в размере 12 683,63 руб., суммы процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в рамках договора субподряда на выполнение подрядных работ с использованием материалов Генподрядчика от 01.07.2020 за период с 09.10.2020 по 15.06.2021, в размере 12 526,51 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 564 руб.

Определением от 29.09.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ-СТРОЙ» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮГСТРОЙМОНТАЖ», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ-СТРОЙ».

В предварительном судебном заседании 29.09.2021 представитель ответчика в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал заявление о фальсификации доказательства, а именно: договора субподряда от 18.05.2020, договора субподряда на выполнение подрядных работ с использованием материалов генподрядчика от 01.07.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 22.06.2020, акта о приемке выполненных работ и затрат от 08.10.2020, акта выполненных работ капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст-ца Павловская, ул. Первомайская, 30, Акта о приемке выполненных работ от 08.10.2020, по признакам недостоверности подписи на вышеуказанных документах директора ООО «КУБАНЬСТРОЙСЕРВИС» Козакова Олега Алексеевича; а так же по признакам фальсификации содержания договоров.

В предварительном судебном заседании 29.09.2021 представитель ответчика пояснила суду, что по договору субподряда от 18.05.2020, договора субподряда на выполнение подрядных работ с использованием материалов генподрядчика от 01.07.2020, ответчиком производилась оплата со ссылками на вышеуказанные договоры, однако, с иным содержанием.

В предварительном судебном заседании 29.09.2021 истец представил суду подлинник договора субподряда от 18.05.2020, договора субподряда на выполнение подрядных работ с использованием материалов генподрядчика от 01.07.2020, акт выполненных работ, акт о приемке выполненных работ № 8 от 08.10.2020, справку о стоимости выполненных работ № 15 от 22.06.2020, акт о приемке выполненных работ №27 от 22.06.2020, акт о приемке выполненных работ № 26 от 22.06.2020, которые судом приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 29.09.2021 суд разъяснил представителю ответчика уголовно-правовые последствия подачи заявление о фальсификации доказательства, соответствующая подписка представителя истца приобщена судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца на предложение суда об исключении договора субподряда от 18.05.2020, договора субподряда на выполнение подрядных работ с использованием материалов генподрядчика от 01.07.2020, акта выполненных работ, акта о приемке выполненных работ № 8 от 08.10.2020, справки о стоимости выполненных работ № 15 от 22.06.2020, акта о приемке выполненных работ № 27 от 22.06.2020, акта о приемке выполненных работ № 26 от 22.06.2020 из числа доказательств по делу ответил отказом, в связи с чем, суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает действия к проверке поступившего заявления о фальсификации доказательств.

В предварительном судебном заседании 29.09.2021 представителем ответчика не представлены подлинники договоров субподряда от 18.05.2020, договора субподряда на выполнение подрядных работ с использованием материалов генподрядчика от 01.07.2020 с отличным содержанием, а равно не представлены платежные поручения по договорам, а так же КС-2, КС-3 с иным содержанием.

В связи с чем, суд определением от 29.09.2021 отложил предварительное судебное заседание на 25.10.2021, обязав ответчика представить подлинники договора от 18.05.2020, от 01.07.2020, акты по форме КС-2, КС-3 к ним с иным содержанием.

Ответчик требование суда не исполнил, документы не представил.

В предварительное судебное заседании 25.10.2021 представитель ответчика не явился, требования суда о представлении подлинников договоров субподряда от 18.05.2020, договора субподряда на выполнение подрядных работ с использованием материалов генподрядчика от 01.07.2020, а так же платежных поручений, КС-2, КС-3 с иным содержанием не исполнил.

В связи с чем, суд определением от 25.10.2021 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил настоящий спор для рассмотрения по существу 24.11.2021, обязав ответчика представить подлинники договора от 18.05.2020, от 01.07.2020, платежные поручения, акты по форме КС-2, КС-3 к ним с иным содержанием.

Ответчик требование суда не исполнил, документы не представил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное болезнью представителя, однако каких либо доказательств данному обстоятельству и невозможности явки в судебное заседание руководителя общества либо иных представителей суду не представлено, в связи с чем вышеуказанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено протокольным определением в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду своей необоснованности.

В силу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Как следует из содержания заявления о фальсификации доказательств ответчик мотивирует его двумя обстоятельствами:

1.Подделкой подписи директора ООО «КУБАНЬСТРОЙСЕРВИС» Козакова Олега Алексеевича в представленном истцом договоре субподряда от 18.05.2020, договоре субподряда на выполнение подрядных работ с использованием материалов генподрядчика от 01.07.2020, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 22.06.2020, акте о приемке выполненных работ и затрат от 08.10.2020, акте выполненных работ капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст-ца Павловская, ул. Первомайская, 30, акте о приемке выполненных работ от 08.10.2020.

1.Подделкой содержания договора субподряда от 18.05.2020, договора субподряда на выполнение подрядных работ с использованием материалов генподрядчика от 01.07.2020.

Соответственно, в данном случае для разумных сомнений в достоверности представленных истцом подлинников суду достаточно установить, что у ответчика имеются договоры субподряда от 18.05.2020, субподряда на выполнение подрядных работ с использованием материалов генподрядчика от 01.07.2020 с иным содержанием, с учетом того, что в материалах имеются платежные поручения ответчика со ссылками на оба вышеуказанных договора и с назначением платежа «за выполненные работы», для последующего разрешения вопроса о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

При этом, на документах, в отношении которых подано заявление о фальсификации доказательств имеются оттиски печати ответчика, достоверность которой, исходя из содержания заявления о фальсификации доказательств, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком представлено заключение специалиста от 06.07.2021, подготовленное сотрудником центра экспертиз ФГБОУ ВО «КГУ» Яськой Я.Я., из содержания которого следует, что подписи директора ООО «Кубаньстройсервис» Козакова Олега Алексеевича в представленном ответчиком для исследования светокопии договоре субподряда от 18.05.2020, договоре субподряда на выполнение подрядных работ с использованием материалов генподрядчика от 01.07.2020, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 22.06.2020, акте о приемке выполненных работ и затрат от 08.10.2020, акте выполненных работ капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст-ца Павловская, ул. Первомайская, 30, акте о приемке выполненных работ от 08.10.2020, Козакову О.А. не принадлежат.

Суд к вышеуказанному доказательству относиться критически, потому что исследование заказано и получено ответчиком после поступления искового заявления в суд и возбуждения по нему производства (исковое заявление поступило в суд 28.06.2021, производство по делу возбуждено 01.07.2021).

Кроме того, представленное заключение специалиста от 06.07.2021 не соответствует критерию достоверности.

Суд отмечает, что ответчик не мог представить специалисту Яськой Я.Я. светокопии вышеуказанных документов, полученных от истца вместе с исковым заявлением, так как заявление об ознакомлении с делом поступило от ответчика только 10.07.2021, в свою очередь заключение изготовлено 06.07.2021, а производство по нему начато еще 28.06.2021.

Кроме того, копия искового заявления с приложенными к нему документами направлена истцом в адрес ответчика 25.06.2021.

Согласно почтовой квитанции с номером 40006259244842 исковое заявление вручено ответчику только 29.06.2021, т.е ответчик обратился с обращением для проведения исследования до реальной возможности обладать копиями документов полученными от истца, соответственно суд делает вывод о том, что ответчик представил для исследования свои копии вышеуказанных документов полученные из неустановленного источника, при этом не предоставил специалисту для исследования свои подлинники, как и не предоставил их и для суда.

В таком противоречивом поведении ответчика суд усматривает явное недобросовестное использование своими процессуальными правами, которое в силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не допустимым.

С учетом того, что ответчик дважды не выполнил требования суда о представлении подлинников договора субподряда от 18.05.2020, договора субподряда на выполнение подрядных работ с использованием материалов генподрядчика от 01.07.2020, акта выполненных работ, акта о приемке выполненных работ № 8 от 08.10.2020, справки о стоимости выполненных работ № 15 от 22.06.2020, акта о приемке выполненных работ № 27 от 22.06.2020, акта о приемке выполненных работ № 26 от 22.06.2020, с иным содержимым, не оспорил принадлежность печати ответчика в вышесказанных документах, судом отклоняется заявление о фальсификации доказательств в виду его необоснованности, с учетом нахождения в материалах дела платежных поручений ответчика со ссылкой на оба вышеуказанных договора и наличием в материалах дела подлинников документов, представленных истцом.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «МОНТАЖ-СТРОЙ» (далее – Субподрядчик) и ООО «КУБАНЬСТРОЙСЕРВИС» (далее – Генподрядчик») были заключены:

- договор субподряда на выполнение подрядных работ от 18 мая 2020 года на объекте, расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская, ул. Дружбы, 21А (далее - «Договор № 1»);

- договор субподряда на выполнение подрядных работ с использованием материалов Генподрядчика от 01 июля 2020 года на объекте, расположенном по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Октябрьская, ул. Привокзальная, 21 (далее - «Договор № 2»);

- договор субподряда на выполнение подрядных работ с использованием материалов Генподрядчика от 01 июля 2020 года на объекте, расположенном по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Гладкова, 49 (далее - «Договор №3»);

- договор субподряда на выполнение подрядных работ от 01 июля 2020 года на объекте, расположенном по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, ул. Комсомольская, 112 (далее - «Договор № 4»);

- договор субподряда на выполнение подрядных работ с использованием материалов Генподрядчика от 01 июля 2020 года на объекте, расположенном по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Первомайская, 30 (далее - «Договор № 5»).

Истец в обоснование своих исковых требований указывает, что ответчиком не в полном исполнены договорные обязательств по оплате выполненных работ по вышеуказанным договорам.

Соответственно, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» изложена позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права следует, что сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований, возражений.

По условиям Договора № 1 Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская, ул. Дружбы, 21 А, а Генподрядчик - принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Субподрядчик исполнил свои обязательства по Договору №1 в надлежащем порядке и в предусмотренные сроки.

Согласно п.3.1. Договора №1, окончательная стоимость работ устанавливается после подписания сторонами актов выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Выполненные Субподрядчиком работы по Договору № 1 стоимостью 550 604,79 руб. приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается:

- КС-2 № 26 от 22.06.2020 г. на сумму 504 846,73 руб.;

- КС-2 № 27 от 22.06.2020 г. на сумму 45 758,06 руб.;

- КС-3 № 15 от 22.06.2020 г. на сумму 550 604,79 руб.

Пунктом 3.2.2. Договора № 1 было установлено, что окончательный расчёт между сторонами производится после подписания актов приемки выполненных работ по договору.

Однако, ответчиком обязательства по Договору № 1 по оплате выполненных Субподрядчиком подрядных работ исполнены не в полном объеме, им осуществлена только их частичная оплата в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- № 1707 от 30.06.2020 г. на сумму 70 000 руб.;

- № 1719 от 06.07.2020 г. на сумму 80 000 руб.;

- № 1751 от 13.07.2020 г. на сумму 100 000 руб.;

- № 105 от 16.02.2021 г. на сумму 50 000 руб.

Задолженность ответчика по Договору № 1 составляет 250 604,79 руб.

По условиям Договора №2 Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Октябрьская, ул. Привокзальная, 21, а Генподрядчик - принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Субподрядчик исполнил свои обязательства по Договору № 2 в надлежащем порядке и в предусмотренные сроки.

Выполненные Субподрядчиком работы по Договору № 2 стоимостью 545 360 руб., приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается:

- актом выполненных работ от 10.08.2020 на сумму 545 360 руб.,

Работы оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:

- № 1776 от 17.07.2020 г. на сумму 300 000 руб.;

- № 41 от 20.07.2020 г. на сумму 200 000 руб.;

- № 102 от 28.07.2020 г. на сумму 45 360 руб.

По условиям Договора № 3 Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Гладкова, 49, а Генподрядчик - принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Субподрядчик исполнил свои обязательства по Договору № 3 в надлежащем порядке и в предусмотренные сроки.

Выполненные Субподрядчиком работы по Договору № 3 стоимостью 427 430 руб. приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается:

- актом выполненных работ от 10.08.2020на сумму 427 430 руб.,

Работы оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:

- № 102 от 28.07.2020 г. на сумму 154 640 руб.

- № 191 от 21.08.2020 г. на сумму 100 000 руб.;

- № 213 от 27.08.2020 г. на сумму 172 790 руб.

По условиям Договора № 4 Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, ул. Комсомольская, 112, а Генподрядчик - принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Субподрядчик исполнил свои обязательства по Договору № 4 в надлежащем порядке и в предусмотренные сроки.

Выполненные Субподрядчиком работы по Договору № 4 стоимостью 923 140,54 руб., приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается:

- КС-2 № 1 от 12.08.2020 г. на сумму 923 140,54 руб.;

- КС-3 № 1 от 12.08.2020 г. на сумму 923 140,54 руб.

Работы оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:

- № 213 от 27.08.2020 г. на сумму 327 210 руб.

- № 248 от 04.09.2020 г. на сумму 250 000 руб.;

- № 298 от 16.09.2020 г. на сумму 345 930,54 руб.

По условиям Договора № 5 Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Первомайская, 30, а Генподрядчик - принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Субподрядчик исполнил свои обязательства по Договору № 5 в надлежащем порядке и в предусмотренные сроки.

Выполненные Субподрядчиком работы по Договору № 5 приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается:

- актом выполненных работ на сумму 856 650 руб.;

- КС-2 № 8 от 08.10.2020 г. на сумму 1 496 271,41 руб.;

- КС-3 № 8 от 08.10.2020 г. на сумму 1 496 271,41 руб.

Ответчиком произведена оплата выполненных Субподрядчиком работ, согласно акта выполненных работ на сумму 856 650 руб. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:

- № 298 от 16.09.2020 г. на сумму 154 069,46 руб.;

- № 423 от 13.10.2020 г. на сумму 702 580,54 руб.

Между тем, оплата выполненных Истцом работ в рамках Договора № 5, согласно КС-2 и КС-3 № 8 от 08.10.2020 г. на сумму 1 496 271,41 руб., ответчиком произведена только частично, в размере 1 193 876,2 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 423 от 13.10.2020 г. на сумму 297 419,46 руб.;

- № 428 от 14.10.2020 г. на сумму 300 000 руб.;

- № 547 от 13.11.2020 г. па сумму 500 000 руб.;

- № 100 от 24.12.2020 г. на сумму 96 456,74 руб.

Соответственно, у ответчика имеется неисполненное обязательство перед Субподрядчиком по оплате выполненных работ в рамках Договора № 5 по КС-2 и КС-3 № 8 от 08.10.2020 г. на сумму 1 496 271,41 руб., в размере 302 395,21 руб.

25 марта 2021 года Субподрядчик вручил нарочно ответчику претензию с требованием погасить в 10-ти дневный срок, с момента ее получения.

Общая задолженность ответчика перед Субподрядчиком по оплате выполненных работ по Договору № 1 и Договору № 5 в размере 553 000 рублей.

02 апреля 2021 года ответчик дал ответ на указанную выше претензию, согласно которой Ответчик признавал наличие задолженности перед Истцом в размере 553 000 руб., гарантировал ее погашение и просил отсрочку платежа, в связи с временными финансовыми трудностями.

Однако, по настоящее время оплата задолженности ответчиком не произведена.

Помимо требований о взыскании суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения п. 7.7. Договора № 1 и п. 7.7. Договора № 5 предусматривают ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по указанным договорам согласно нормам действующего законодательства РФ.

В соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

Согласно п.3.2.2. Договора № 1 окончательный расчёт между сторонами производится после подписания актов приемки выполненных работ по договору, следовательно, с даты, следующей за датой подписания Сторонами КС-2 и КС-3, то есть с 23.06.2020 по 15.06.2021 сумма процентов 12 683,63 рублей.

Согласно п.3.2.2. Договора № 5 окончательный расчёт между сторонами производится после подписания актов приемки выполненных работ по договору, следовательно, с даты, следующей за датой подписания Сторонами КС-2 и КС-3 от 08.10.2020 г. на сумму 1 496 271,41 руб., то есть с 09.10.2020 по 15.06.2021 сумма процентов 12 526,51 рублей.

Судом расчет проверен, ответчиком не оспорен.

Между Субподрядчиком и ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» 16.07.2021 заключен договор об уступке права (требования) (цессии) № 1/07-21 (далее - «Договор цессии»).

По условиям Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования в полном объеме к ООО «Кубаньстройсервис» по договору субподряда на выполнение подрядных работ от 18.05.2020 и по договору субподряда на выполнение подрядных работ с использованием материалов Генподрядчика от 01.07.2020 (по объекту, расположенному по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Первомайская, 30).

Определением от 29.09.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ-СТРОЙ» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮГСТРОЙМОНТАЖ», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ-СТРОЙ».

С учетом того, что судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных и принятых истцом работ, нарушенные права истца подлежат судебной защите путем удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬСТРОЙСЕРВИС» об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬСТРОЙСЕРВИС» о фальсификации доказательств отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬСТРОЙСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» задолженность в размере 553 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 210,14 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 564 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко