Решение от 27 января 2020 г. по делу № А71-16475/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16475/2019
г. Ижевск
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317183200053374, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум-спорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 874 592 руб. 80 коп. долга, 117 976 руб. 06 коп. пени по договору подряда № 24-04/18 от 24.04.2018,

при участии представителей:

от истца: не явились (ходатайство);

от ответчика: не явились (уведомление),

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум-спорт» (далее - ответчик) о взыскании 874 592 руб.80 коп. долга, 117 976 руб. 06 коп. пени по договору подряда № 24-04/18 от 24.04.2018.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №24-04/18, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить работы согласно приложению №1 на объекте: Ресторан по адресу Московская область, Истринский район, село Лучинское, санаторий «Истра», в соответствии с условиями договора, СНиП; сдать результат работ заказчику: а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке раздела 4 договора.

В соответствии с п. 2.4 договора, заказчик обязан: принять выполненные работы в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 3 договора. Оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке, указанном в разделе 4 договора (п.п. 1.1.1-1.1.2).

Согласно п.п. 4.1-4.2. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 1 203 702 руб. Заказчик в течение 5 дней после подписания договора производит предоплату в размере 50% от стоимости работ по договору, что составляет 601 896 руб. 00 коп .

В соответствии с п. 4.3 договора оплата оставшейся суммы производится заказчиком в течении 5 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ при условии получения от подрядчика соответствующего счета/счета-фактуры.

Как указывает истец, с момента заключения договора, обязательства взятые на себя подрядчиком надлежащим образом исполнены, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акт выполненных работ от 17.04.2019 на сумму 541 368 руб. 50 коп., акт выполненных работ от 06.05.2019 на сумму 278 760 руб. 00 коп., акт выполненных работ от 01.07.2019 на сумму 54 464 руб. 30 коп. (л.д. 22-24).

В предусмотренный п. 4.3 Договора срок (5 календарных дней со дня подписания акта) оплата ответчиком не произведена.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 874 592 руб. 80 коп., что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 01.07.2019 (л.д.25).

Истец 06.08.2019 направил в адрес ответчика претензию, с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму задолженности.

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению подрядных работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком (акт сверки), суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 874 592 руб. 80 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711, 740 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 117 976 руб. 06 коп. за период с 23.04.2019 по 15.09.2019.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.5. договора в случае не уплаты окончательной суммы согласно акта выполненных работ, генподрядчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате работ.

Проверив расчет истца по акту выполненных работ от 06.05.2019 и акту выполненных работ от 01.07.2019 суд считает, что он подлежит корректировке, поскольку при расчете процентов истец не учел положения статей 191- 193 ГК РФ, так как данное взыскание является договорной неустойкой.

Статей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата оставшейся суммы производится заказчиком в течении 5 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и положений ст. 191, 193 ГК РФ: пени по акту выполненных работ от 06.05.2019 на сумму 278 760 руб. 00 коп. следует считать с 14.05.2019 по 15.09.2019, таким образом, сумма пени согласно расчету суда составляет 34 845 руб. 00 коп.; пени по акту выполненных работ от 01.07.2019 на сумму 54 464 руб. 30 коп. следует считать с 09.07.2019 по 15.09.2019, таким образом, согласно расчету суда сумма пени составила 3 758 руб. 04 коп.

Следовательно, с учетом п. 4.3 и 4.5 договора, пени за просрочку в исполнении обязательств по оплате по акту выполненных работ от 17.04.2019 на сумму 541 368 руб. 50 коп. с 23.04.2019 по 15.09.2019: 0.1% - 79 039 руб. 80 коп., по акту выполненных работ от 06.05.2019 на сумму 278 760 руб. 00 коп. с 14.05.2019 по 15.09.2019: 0.1% - 34 845 руб. 00 коп., по акту выполненных работ от 01.07.2019 на сумму 54 464 руб. 30 коп. с 09.07.2019 по 15.09.2019: 0.1% - 3 758 руб. 04 коп., общая сумма пени составляет - 117 642 руб. 84 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени на основании п. 4.5 договора подлежит удовлетворению в сумме 117 642 руб. 84 коп., в остальной части требования судом отказано.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атриум-спорт», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317183200053374, ИНН <***>) 874 592 руб. 80 коп. долга, 117 642 руб. 84 коп. пени, 22 843 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова