Решение от 29 января 2021 г. по делу № А43-26581/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26581/2020

г. Нижний Новгород «29» января 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-470),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Азимут», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ладный Дом Компани», город Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Душа И.Э (доверенность от 25.05.2020),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 20.01.2021),



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее - ООО «Азимут») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ладный Дом Компани» (далее - ООО «Ладный Дом Компани») 208 239 руб. 51 коп. неустойки за период с 06.06.2020 по 25.08.2020, начисленной в связи с нарушением срока поставки товара по договору от 05.02.2020 № 05/02.

В судебном заседании представитель ООО «Азимут» иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве и его представитель устно в судебном заседании иск отклонили, ссылаясь на совокупность следующих обстоятельств:

- со стороны ответчика отсутствуют нарушения срока поставки, поскольку условия договора от 05.02.2020 № 05/02 предусматривают поставку отдельными партиями и устанавливают начальную дату поставки - 20.05.2020,

- нарушение срока поставки связано с неправомерными действиями истца, который в установленный срок не забирал продукцию со склада ООО «Ладный Дом Компани»,

- ООО «Азимут» неправильно произвело расчет неустойки,

- иск не подлежит удовлетворению, поскольку несвоевременная поставка товара связана с обстоятельствами непреодолимой силы - распространением короновирусной инфекции и введенными на территории Российской Федерации в связи с этим ограничениями,

- в случае удовлетворения иска, ООО «Ладный Дом Компани» просит суд снизить неустойку и применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации .

По мнению ответчика, отсутствие документов, подтверждающих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности представителя ООО «Азимут» И.Э. Душа, подписавшего поданное в суд заявление, является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена доверенность от 25.05.2020, выданная ООО «Азимут» представителю Душе И.Э., в которой предусмотрено право на подписание искового заявления, а также диплом НОУВПО «Нижегородская правовая академия» от 25.06.2012, выданный Душе И.Э. о присуждении квалификации юрист по специальности «юриспруденция».

При указанных обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО «Ладный Дом Компани» (поставщик) и ООО «Азимут» (покупатель) заключили договор от 05.02.2020 № 05/02 поставки керамического кирпича в количестве 116 800 штук (пункт 1.1 договора).

Подробно наименование, комплектность, ассортимент, количество и стоимость товара указаны в спецификации (приложение № 1).

Цена договора - 107 456 Евро, в том числе НДС 20% (пункт 4.1 договора).

Приемка товара осуществляется на складе поставщика (пункт 5.1.1 договора).

Срок начала поставки определяется по предварительному письменному согласованию сторон, не позднее чем за 10 дней до начала отгрузки, и составляет - 20.05.2020 (пункт 5.2 договора).

Покупатель обязан принять товар на складе поставщика в течение трех недель с момента получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке в адрес покупателя (пункт 5.3 договора).

В случае нарушения поставщиком срока поставки товара, покупатель имеет право начислить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажут, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (форс-мажор), возникших помимо воли и желания сторон и которые нельзя было предвидеть или избежать (пункт 8.1 договора).

Сторона, не исполнившая обязательств по настоящему договору вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, должна незамедлительно, но в любом случае не позднее семи дней с даты их начала, известить другую сторону о таких обстоятельствах и их влиянии на исполнение обязательств по договору, предоставив соответствующие доказательства (пункт 8.2 договора).

ООО «Азимут» платежными поручениями от 11.02.2020 № 96 и от 27.02.2020 № 142 оплатило ООО «Ладный Дом Компани» 7 612 044 руб. 25 коп.

По состоянию на 20.05.2020 товар по договору от 05.02.2020 поставлен ООО «Ладный Дом Компани» не был.

Претензией от 27.05.2020 истец потребовал от ответчика поставить товар в полном объеме (лист дела 59).

Ответчик письмом от 27.05.2020 сообщил истцу о готовности продукции в количестве 8760 шт.

В ответ на претензию от 27.05.2020 ООО «Ладный Дом Компани» пистмом от 01.06.2020 сообщило, что кирпич будет поставляться партиями с 27.05.2020 по 22.07.2020.

Письмом от 08.06.2020 ответчик сообщил о готовности партии в размере 17 520 шт. письмом от 16.06.2020 - о готовности 35 040 шт.

Товар был поставлен ответчиком партиями с 22.06.2020 по 17.07.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара послужило истцу основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что ответчик нарушил сроки поставки товара, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 7.3 договора.

Суд не принимает ссылку ООО «Ладный Дом Компани» на то, что по договору предусмотрена поставка партиями, поскольку из буквального толкования условий договора от 05.02.2020 № 05/02 следует, что вся партия товара должна быть поставлена 20.05.2020 (пункт 5.2 договора).

Доводы ООО «Ладный Дом Компани» о том, что невозможность исполнить обязательства по поставке товара связана с обстоятельствами непреодолимой силы проверены и отклонены судом

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В рассматриваемом случае неустойка в заявленном размере начислена истцом в связи с несвоевременным исполнением договорных обязательств по заключенному договору поставки.

Ответчиком не предоставлено доказательств, что просрочка поставки возникла в связи с введением ограничений по причине распространения новой коронавирусной инфекции.

Основной вид деятельности ответчика по оптовой торговле лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием (ОКВЭД 46.73) не относится к видам деятельности, которые в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указаны в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения к ответчику положений законодательства о моратории на возбуждение дела о банкротстве, в частности такого последствия моратория, как прекращение начисления неустоек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

ООО «Ладный Дом Компани» заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, приняв во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств посчитал возможным снизить неустойку до 150 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор о юридической помощи от 25.05.2020, согласно которому Душа И.Э. (исполнитель) оказывает ООО «Азимут» (доверитель) юридические услуги по иску ООО «Азимут» к ООО «Ладный Дом Компани» о взыскании неустойки, расписку от 25.05.2020 о получении И.Э. Душа 30 000 руб.

ООО «Ладный Дом Компани», возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указывает, что И.Э. Душа является штатным сотрудником ООО «Азимут», а предъявленные ко взысканию расходы - завышены и необоснованы.

Истец представил в материалы дела копию выписки из трудовой книжки Душа И.Э., из которой следует, что Душа И.Э. 20.05.2020 уволен по собственному желанию из ООО «Азимут» (лист дела 60). На момент обращения в суд с настоящим иском (26.08.2020) Душа И.Э. сотрудником ООО «Азимут» не являлся.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя, суд пришел к выводу о том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. являются разумными, обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Ладный Дом Компани» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладный Дом Компани», город Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>): 150 000 рублей - неустойки, 7165 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей - судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) их федерального бюджета 791 рубль госдуарственной пошлины уплаченной платежным поручением от 25.08.2020 № 721.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова