Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А07-27461/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27461/2017
г. Уфа
24 ноября 2017 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищная управляющая компания "Строительные инвестиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 201 781 руб. 42 коп. основного долга, 7 002 руб. 47 коп. неустойки

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

05.09.2017 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищная управляющая компания "Строительные инвестиции" о взыскании 201 781 руб. 42 коп. основного долга, 7 002 руб. 47 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2017г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

20 октября 2017 года от истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований. Заявление приобщено к материалам дела.

07 ноября 2017 года от истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность в размере 201 781 руб. 42 коп., неустойку в размере 6 406 руб. 02 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику было предложено представить доказательства оплаты, письменный отзыв на исковое заявление, при наличии возражений - их документальное и нормативное обоснование, доказательства заблаговременного направления отзыва истцу.

Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, отзыва, доказательств, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не представил.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

07.11.2017г. судом была в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения.

23.11.2017г. Обществом с ограниченной ответственностью Жилищная управляющая компания "Строительные инвестиции" подана апелляционная жалоба, в связи с чем, изготовлено мотивированное решение.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом и следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (истец, поставщик) и ООО ЖУК "Строительные инвестиции" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки газа № 177225 от 09 ноября 2016 года, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений) для отопления и (или) горячего водоснабжения нежилых помещений многоквартирного дома, а Покупатель обязуется принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ.

Согласно п. 2.3 договора Местами передачи газа от Поставщика к Покупателю являются внешние границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома трубопроводов (точки подключения, указанные в Приложении 2 к настоящему договору). Право собственности у Покупателя газа по настоящему Договору возникает в момент его передачи в точке подключения.

В соответствии с п. 3.5.1 договора поставки газа, оплата за газ производится ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата (за месяцем поставки газа).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику газ за период апрель – июнь 2017 года на сумму 201 781 руб. 42 коп., что подтверждается актами приема-передачи газа № 04177225-17 от 30.04.2017г., № 05177225-17 от 31.05.2017г., № 06177225-17 от 30.06.2017г., однако ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, за ответчиком числится задолженность за газ, поставленный за период апрель – июнь 2017 года в размере 201 781 руб. 42 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии № 4228 от 02.06.2017г., № 4588 от 28.07.2017г. с просьбой оплатить сумму задолженности и неустойку. Ответчик на претензии не ответил, задолженность не погасил.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора поставки газа № 177225 от 09 ноября 2016 года в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам, правоотношения сторон по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику за период апрель – июнь 2017 года газа подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи газа с приложением.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 201 781 руб. 42 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 23.08.2017г. в размере 6 406 руб. 02 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа Покупатель уплачивает Поставщику законную неустойку в размере, установленном ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999г. (в редакции от 03.11.2015г.). Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением размера исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищная управляющая компания "Строительные инвестиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору поставки газа № 177225 от 09.11.2016г. за апрель – июнь 2017г. в размере 201 781 руб. 42 коп., неустойку по состоянию на 23.08.2017г. в размере 6 406 руб. 02 коп. и 7 164 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 65088 от 04.09.2017г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить е на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев