Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А51-8959/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8959/2020
г. Владивосток
08 сентября 2020 года
Мотивированное решение составлено на основании поступившего ходатайства истца от 01.09.2020.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГБЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.01.2015) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАД-ВОСТОК ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.05.2002) о взыскании 28 234,23 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГБЦ» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАД-ВОСТОК ДВ» (далее – ответчик) о взыскании 54 600,71 рублей, в том числе 44 865,00 рублей основного долга по договору поставки № 45 от 12.07.2019, 9 735,71 рублей неустойки за период с 29.10.2019 по 25.05.2020, неустойку по день фактического исполнения обязательства, а также 10 000,00 рублей по оплате услуг представителя.

Определением суда от 26.06.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления судом и возбуждении производства по делу.

От истца в материалы дела поступило 22.07.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 14 865,00 рублей основного долга по договору поставки № 45 от 12.07.2019, 13 369,23 рублей неустойки за период с 30.10.2019 по 20.07.2020, неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2020 по день фактической оплаты долга, а также 10 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

12.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения № 45, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в согласованные сроки в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплатить в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором. Цена, наименование, количество товара указываются в счете, который является частью договора.

Поставка товара производится поставщиком покупателю в течение 10 календарных дней с момента согласования сторонами каждой отдельной партии товара (пункт 3.2 договора).

Цена на товар согласовывается сторонами на момент поставки каждой отдельной партии товара, подлежащей отгрузке в адрес покупателя, и не может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке при условии надлежащего выполнения покупателем взятых на себя обязательств в рамках договора. Порядок проведения расчетов: отсрочка 45 дней (пункты 4.1, 5.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждено актом на выдачу груза № ВД-995552 от 14.09.2019, УПД от 26.08.2019 на сумму 69 865,00 рублей, что ответчиком не оспорено.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 55 000,00 рублей, перечислив на счет истца денежные средства 13.09.2019, 26.05.2020, 10.06.2020, 09.07.2020, в связи с чем задолженность ответчика составила 14 865,00 рублей, отсутствие оплаты которой явилось основанием для заявления настоящего иска, с предварительным направлением претензии.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 14 865,00 рублей подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 13 369,23 рублей неустойки за период с 30.10.2019 по 20.07.2020, а также неустойку, начиная с 21.07.2020 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 6.2 договора в случае пропуска сроков, установленных договором, проведения расчетов за поставленный товар поставщик имеет право предъявлять к покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы непроизведенного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания пени. Уточненный расчет является законным, обоснованным и подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000,00 рублей по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлено: договор № 28/4Ю от 28.04.2020, заключенный между ООО Консалтинговая группа «Олимп» (исполнитель) и ООО «ГБЦ» (заказчик), квитанция к приходному кассовому ордеру № 28/4 от 28.04.2020 на сумму 10 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по досудебному урегулированию спора, составить процессуальные документы и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Приморского края о взыскании долга с ООО «Запад-Восток ДВ» по договору поставки. Стоимость услуг: 10 000,00 рублей (пункт 3.1 договора).

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден истцом в полном объёме.

На основании изложенного, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, исходя из фактически выполненных работ и затраченного времени, суд, считает заявленное заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя обоснованным, и подлежащим удовлетворению в размере 10 000,00 рублей.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАД-ВОСТОК ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.05.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГБЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.01.2015) 14 865,00 рублей основного долга по договору поставки № ТПК 79-19 от 25.09.2019, 13 369,23 рублей неустойки за период с 30.10.2019 по 20.07.2020, неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2020 по день фактической оплаты долга, а также 10 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя и 2 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГБЦ» из федерального бюджета 184,00 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 782 от 04.06.2020.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины, по заявлению истца.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края


Судья Власенко Т.Б.