Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-9689/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9689/2023-63-76
г. Москва
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", 191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>

к ООО "СМНП-3", 685000, МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАГАДАН ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>

о взыскании 1107489 руб. 98 коп. при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 23.12.2022 № 01/29/1206/22; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", 191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СМНП-3", 685000, МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАГАДАН ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***> о взыскании неустойки в размере 1107489 руб. 98 коп. за период с 02.08.2021 по 29.11.2021.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела


по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «СМНП-3» (подрядчик) 27.07.2018 заключен договор № 01/25/972-18, согласно которого подрядчик обязался на основании заказов выполнять комплекс работ, а заказчик - принять результат работ и оплатить их.

Между сторонами 29.04.2021 заключен заказ № 5 на проведение работ на сумму 7984787 руб. 20 коп., срок выполнения работ - не более 90 календарных дней с даты подписания заказа (т.е. не позднее 28.07.2021).

Согласно актов КС-2 и КС-11 работы фактически завершены 29.11.2021, т.е. с нарушение срока на 92 дня.

В соответствии с п. 10.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков окончания выполнения работ, предусмотренных заказом, подрядчик обязуется по требованию заказчика выплатить пени в размере 0,05 % от цены заказа за каждый день просрочки за первые 5 дней, 0,1 % - с 6-го по 10-й день, 0,16 % - с 11-го и далее.

В адрес подрядчика была направлена претензия от 02.11.2022 № 11/05/32539/22 об уплате неустойки в размере 1107489 руб. 98 коп.

Претензия была получена подрядчиком 25.11.2022 и оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.


В соответствии с п. 10.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков окончания выполнения работ, предусмотренных заказом, подрядчик обязуется по требованию заказчика выплатить пени в размере 0,05 % от цены заказа за каждый день просрочки за первые 5 дней, 0,1 % - с 6-го по 10-й день, 0,16 % - с 11-го и далее.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1107489 руб. 98 коп. за период с 02.08.2021 по 29.11.2021.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", 191167, РОССИЯ, Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***> к ООО "СМНП-3", 685000, МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАГАДАН ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 333, 394, 421, 422, 431, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМНП-3", 685000, МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАГАДАН ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***> в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", 191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***> неустойку в размере 1107489 (Один миллион сто семь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 98 коп., а также расходы по госпошлине в размере 24075 (Двадцать четыре тысячи семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Элект ронная п о д п и с ь действит ельна. Э.Б. Ликшиков

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.12.2021 4:53:32

Кому выдана Ликшиков Эрдни Борисович