Постановление от 5 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,


официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-298028/2024
06 апреля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой Ю.Л., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:


от заявителя - ООО Торговый дом «Поиск» - ФИО1, ФИО2, ФИО3 (доверенность от 30.07.2025);

от ответчика - ИФНС России № 13 по г. Москве – ФИО4, доверенность от 25.03.2026; ФИО5, доверенность от 18.02.2026,

рассмотрев 30 марта 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Торговый дом «Поиск»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2025 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2025 года

по заявлению ООО Торговый дом «Поиск»

к ИФНС России № 13 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поиск» (далее - заявитель, общество, ООО Торговый дом «Поиск», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения № 14-17/5757 от 31.10.2022 (в редакции и с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г. Москве от 06.03.2023 № 21-10/024686, решением ФНС России от 16.09.2024 № БВ-2-9/13082@).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2025 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и


апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в проверяемом периоде ООО Торговый дом «Поиск» осуществляло деятельность по оптовой торговле семенами цветочных и овощных культур, саженцев плодовых деревьев и цветов.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО Торговый дом «Поиск» по всем налогам и сборам за период с 19.05.2016 по 31.12.2018, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой вынесено решение от 31.10.2022 № 14-17/5757 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены НДС - 173.632.085 руб., пени по НДС - 100.553.972, 04 руб.; налог на прибыль организаций - 125.296.246 руб., пени по налогу на прибыль организаций - 72.590.313, 45 руб., штраф - 8.374.318 руб.; общая сумма доначисленных налогов - 298.928.331 руб., пеней - 173.144.285, 49 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 06.03.2023 № 21-10/024686 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично: размер штрафа снижен в 2 раза до 4.187.159 руб., произведен перерасчет пеней, которые в итоге составили в сумме 147.846.732, 34 руб.: в том числе по НДС - 85.593.579, 31 руб.; по налогу на прибыль организаций - 62.253.153, 03 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решением ФНС России от 16.09.2024 N БВ-2-9/13082@ жалоба заявителя частично удовлетворена: приняты расходы по налогу на прибыль организаций за 2017 в сумме 1.078.333 руб., за 2018 в сумме 366.368 руб., признаны недействительными и отменены начисленные пени по НДС за 1, 2, 4 кварталы 2017 и 1, 2 кварталы 2018; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции


пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежи

т ввиду следующего.


Как следует из материалов дела, основанием для доначисления НДС и налога на прибыль организаций послужили выводы инспекции о несоблюдении заявителем условий статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, получении налоговой экономии путем неправомерного учета затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций и вычетов НДС по взаимоотношениям с ООО «Гринтрейд», ООО «Фрескоторг» и ООО «Доверие» (далее - спорные контрагенты).

Исследовав и оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом налоговой экономии в виде неправомерного завышения затрат, учитываемых в составе расходов, а также сумм НДС в составе налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Из анализа представленных инспекцией документов и результатов мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении спорных контрагентов, судами обеих инстанций сделан вывод, что приобретая товар у непосредственных импортеров продукции, общество в 2016-2018 годах также приобретало аналогичный товар у поставщиков ООО «Гринтрейд», ООО «Фрескоторг» и ООО «Доверие», при этом


основной целью оформления обществом хозяйственных операций со спорными контрагентами являлось получение налоговой экономии путем создания формального документооборота, которые не могли выполнить взятые на себя обязательства по взаимоотношениям с ООО Торговый дом «Поиск» ввиду отсутствия необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности и исполнения обязательств. В ходе рассмотрения спора судами установлено, что спорные контрагенты не располагались по адресу регистрации, отсутствовали сайты в сети Интернет, контактные номера телефонов и рекламная информация, сведения о фактическом местонахождении организаций, а также какие-либо сведения о фактах приобретения и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг); не установлены физические лица, которые могли бы осуществлять трудовую деятельность в период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком от имени данных контрагентов; налоги уплачивались в минимальных размерах; источник для возмещения (вычета) ООО «Торговый дом «Поиск» сумм налога не сформирован.

Исследовав и дав оценку фактическим взаимоотношениям заявителя с его контрагентами применительно к обстоятельствам, на которых основаны выводы налогового органа о получении налоговой экономии, и установив факт осуществления обществом схемы в целях уменьшения налоговых обязательств, суды пришли к выводу, что налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения проверяемым налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой экономии, отказав в удовлетворении заявленных требований.

При исследовании обстоятельств дела существенных нарушений налоговым органом процедуры проверки, которые в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа, судами не установлено.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на правильном применении судами норм материального права. Сделанные выводы


основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", положениях статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают их выводов, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2025 года


по делу № А40-298028/2024,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО

Торговый дом «Поиск» - без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи О.В. Анциферова


Ю.Л. Матюшенкова