Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А59-5946/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5946/2020
г. Южно-Сахалинск
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10 марта 2021 года, решение суда в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5946/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газобетонный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АРАГАЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 884 800 рублей, неустойки в размере 13 193 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 980 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 года (сроком до 31.12.2023 года);

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газобетонный завод» (далее – истец, ООО «Газобетонный завод») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АРАГАЦ» (далее – ответчик, ООО «Специализированный застройщик «АРАГАЦ») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 884 800 рублей, неустойки в размере 13 193 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 980 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением покупателем обязательств по договору поставки товара.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв по существу заявленных требований не представил.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Газобетонный завод» (поставщик) и ООО «Специализированный застройщик «АРАГАЦ» (покупатель) был заключен договор поставки от 10.04.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется отпустить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Если в спецификации не указано иное, товар поставляется на условиях 100% предоплаты (пункт 1.4)

Если иное не указано в Спецификации, поставка товара производится путем выборки (самовывозом) товара автомобильным транспортом покупателя со склада поставщика при наличии паспорта и оригинала доверенности представителя покупателя (пункт 2.1).

За нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от размера не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 4.1 Спецификации № 364 от 24.04.2020 к договору покупатель обязуется оплатить 100% стоимости товара в размере 13 515 422 рубля до 30.09.2020.

Поставщиком передан товар на сумму 1 884 800 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами:

№ГБЗ00000623 от 30.04.2020,

№ ГБЗ00001160 от 22.06.2020,

№ ГБЗ00000573 от 27.04.2020,

№ ГБЗ00000583 от 28.04.2020,

№ ГБЗ00000561 от 27.04.2020,

№ ГБЗ00000589 от 28.04.2020,

№ ГБЗ00000596 от 29.04.2020,

№ГБЗ00000601 от 29.04.2020,

№ ГБЗ00000608 от 29.04.2020.

В связи с неоплатой товара на сумму произведенной поставки поставщик обратился к покупателю с претензией (исх. № б/н от 07.10.2020), в которой уведомил о приостановке отгрузки товара по договору и потребовал оплаты образовавшейся задолженности.

Неудовлетворение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с указанным иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные к ответчику, подлежат удовлетворению.

Отношения сторон возникли в рамках договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителем ответчика, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленного товара на заявленную сумму в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании основной задолженности в размере 1 884 800 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя, истец просил взыскать с ответчика за нарушение обязательства по оплате товара уплаты неустойки (пени), предусмотренной пунктом 6.3 договора в размере 0,1% от размера не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки за период с 01.10.2020 по 07.10.2020 года – за 7 дней (с учетом пояснений представителя истца, которые были даны в судебном заседании 10.03.2021 года).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом установлен, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 31 980 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АРАГАЦ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газобетонный завод» задолженность за поставленный товар в размере 1 884 800 рублей, неустойку в размере 13 193 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 980 рублей, всего – 1 929 973 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева