Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А62-825/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.10.2023 Дело № А62-825/2023

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2023

Полный текст решения изготовлен 12.10.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315673300031061; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 818500 руб.,

при участии:

от истца: не явились (уведомлены надлежаще);

от ответчика: не явился (уведомлен надлежаще);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «ЛЕНСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Индивидуальный предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 818500 руб.

В обоснование требований истец привел следующие доводы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 г. по делу № А56-45578/2021 ООО «Ленстальконструкция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ленстальконструкция» конкурсным управляющим было установлено, что со счета должника №40702810732200002700 в АО «Альфа Банк» на счет ИП ФИО3 ИНН <***> перечислены денежные средства:

Дата

Сумма, руб.

Назначение платежа

14.11.2019

50 400

Оплата по договору №5 от 01.11.2019 за работы по обслуживанию слаботочных систем.. НДС не облагается

29.11.2019

50 400.

Оплата по договору №5 от 01.11.2019 за работы по обслуживанию слаботочных систем.. НДС не облагается

05.12.2019

120 000

Оплата по договору №5 от 01.11.2019 за работы по обслуживанию слаботочных систем.. НДС не облагается

12.12.2019

122 700

Оплата по договору №5 от 01.11.2019 за работы по обслуживанию слаботочных систем.. НДС не облагается

23.12.2019

127 300

Оплата по договору №5 от 01.11.2019 за работы по обслуживанию слаботочных систем.. НДС не облагается

24.12.2019

157 300

Оплата по договору №5 от 01.11.2019 за работы по обслуживанию слаботочных систем.. НДС не облагается

Итого

628 100

Также со счета должника №40702810203000067314 в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в г. Санкт-Петербурге на счет ИЦ ФИО3 ИНН <***> перечислены денежные средства:

Дата

Сумма, руб.

Назначение платежа

16.04.2021

190 400

Оплата по счету 7747925467 за монтажные работы

что подтверждается представленными банковскими выписками по операциям на счетах.

Документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств у конкурсного управляющего отсутствуют.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере вышеуказанных платежей либо представить документы, подтверждающие обоснованность перечислениях денежных средств, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о своём несогласии с заявленными исковыми требованиями и отсутствии факта неосновательного обогащения; заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца за период с 14.11.2019 по 24.12.2019 на сумму 628 100 руб.

В отзыве ответчик указал на то, что в ноябре 2019 года по итогам деловой переписки с ООО «Ленстальконструкция» сторонами было принято решение о заключении договора подряда по монтажу системы контроля и управления доступом. Подтверждением намерения заключить договор является переписка между истцом и ответчиком. 12 ноября 2019 года ИП ФИО3 направил по электронной почте ответчику Договоа № 5 от 01.11.2019, в котором были перечислены все существенные условия и согласована цена договора. Во исполнение условий Договора подряда ИП ФИО3 в период с ноября 2019 года по апрель 2021 года был выполнен комплекс работ по обслуживанию слаботочных систем, а также монтажные работы. По итогу выполнения работ акты сдачи - приемки работ не подписывались, хотя акт сдачи - приемки являлся неотъемлемой частью Договора подряда и был представлен в приложении № 1 к настоящему Договору. Тем не менее Ответчик фактически принял работы, согласно условиям, изложенным в пункте 1.1. Договора и оплатил данные работы на общую сумму 818 500 рублей.

Стороны представили правовую позицию в письменном виде, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей основания перечисления денежных средств, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику.

Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорного платежа.

Неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не является основанием для возникновения негативных последствий у контрагентов должника.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, содержащейся в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

Представленные истцом банковские выписки подтверждают перечисление денежных средств в период с 14.11.2019 по 24.12.2019 на общую сумму 628 100,00 руб.; перечисление денежных средств 16.04.2021 на общую сумму 190 400,00 руб.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлены надлежащим образом оформленные доказательства и пояснения о наличии обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение в сумме 818500,00 руб. не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о применении положений гражданского законодательства о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Конкурсный управляющий, предъявляя требования, действует от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ», которое должно было знать о нарушении своих прав и до открытия конкурсного производства, то есть с момента перечисления денежных средств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 постановления N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Между тем, введение процедур банкротства в отношении истца и изменение в связи с этим лица, осуществляющего полномочия его руководителя, само по себе не влияет на определение начала течения срока исковой давности по заявленному им требованию о взыскании задолженности, определяемого в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Возникновение у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности. Таким образом, в рассматриваемом случае при предъявлении иска конкурсным управляющим от имени общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно указанному обществу.

Кроме того, Закон о банкротстве наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки. Между тем, заявленное требование к названным случаям не относится. В данном случае заявителем предъявлено требование о неосновательном обогащении, не связанное с оспариванием сделок должника. Таким образом, в рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий действует от имени общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ», которому должно было быть известно о нарушении своих прав до открытия конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с момента назначения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения, конкурсный управляющий заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, Закон о банкротстве прямо указывает, что субъектом является именно должник, в связи с чем, подавая иски от имени юридического лица, конкурсный управляющий должен руководствоваться общими требованиями, в том числе и о сроках исковой давности, установленными для субъектов гражданского оборота, в случае если иные сроки не установлены законодательством. Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает, не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Конкурсный управляющий, действуя от имени истца после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества), не вправе ссылаться на неосведомленность о неосновательном обогащении в целях изменения определенного судами начала течения срока исковой давности на его взыскание.

Переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя общества не влияет на права и обязанности юридического лица. Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии неосновательного обогащения со стороны должника не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в гражданско-правовых отношениях не происходит. Стороной обязательства является юридическое лицо и течение срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от того, кто его возглавляет.

В настоящем случае, исковые требования предъявлены в суд 31.01.2023 г. (почтовая корреспонденция направлена в адрес суда 26.01.2023), в связи с чем, задолженность за период 14.11.2019 по 24.12.2019 г. в сумме 628 100 руб. не подлежит взысканию ввиду истечения срока исковой давности

В остальной части заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 190400 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска и предоставлением истцу отсрочки в уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 14864 руб. государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4506 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315673300031061; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 190400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14864 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315673300031061; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4506 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин