Решение от 25 января 2024 г. по делу № А32-46893/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46893/2023
г. Краснодар
25 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Югэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТСНАБСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 17.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТСНАБСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 926 651,9 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 01.11.2023 в размере 149 539 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в течении рабочего дня.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств не поступало.

Из материалов дела следует, что стороны в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.

Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35099187654201, направленное ответчику, возвращено в Арбитражный суд Краснодарского края с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения».

В силу правил части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик зарегистрирован по следующему адресу: 350072, <...>, помещ. 36. Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35099187654201 направлено ответчику по указанному адресу, однако возвращено органом почтовой связи с отметкой «истёк срок хранения».

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности оно несёт самостоятельно. Доказательства нарушения организацией почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлены. На основании изложенного суд считает ответчика извещённым надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению и назначении предварительного судебного заседания.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 между ООО «МЕТСНАБСТРОЙ» (поставщик) и ООО «Югэнерго» (покупатель) был заключен договор поставки № 225 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар указанный в счетах (далее – товар), в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора поставщик обязуется поставить товар в согласованные сроки, либо отдельными партиями на основании заявок покупателя, при этом, срок поставки каждой партии товара, способ и условия доставки и порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификации, либо при оплате счета, содержащего такие сведения. Поставка товара осуществляется путем его доставки поставщиком, если иное стороны не согласуют в спецификации или счете на оплату. Поставщик обязуется доставить товар на склад покупателя или его объект (п.п. 2.2. -2.3. договора).

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что сумма договора включает цену товара и стоимость доставки. При этом цена товара составляет указываемую часть. Сумма договора уплачивается в следующем порядке: 100% предоплата на основании выставленного счета (п. 3.2. договора).

Спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору, стороны согласовали товар, его количество и стоимость, а также срок поставки: 10 рабочих дней с момента оплаты товара.

Платежными поручениями от 10.04.2023 № 303 на сумму 5 818 319,36 руб., от 13.04.2023 № 341 на сумму 5 818 319,40 руб., от 10.05.2023 № 605 на сумму 5 818 319,32 руб. истец произвел оплату на общую сумму 17 454 958,08 руб.

Согласно представленным в материалы дела УПД за период с 12.04.2023 по 30.05.2023 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 12 428 180,90 руб.

Указанные УПД подписаны сторонами и скреплены печатями сторон без замечаний и разногласий.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 06.06.2023 (подписанному сторонами и скрепленному печатями сторон без замечаний и разногласий) за ответчиком имелась задолженность в сумме 5 026 777,18 руб.

Претензией от 07.06.2023 о возврате денежных средств по договору истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 5 026 777,18 руб., а также о подписании соглашения о расторжении договора.

Платежным поручением от 22.06.2023 № 129 на сумму 800 000 руб. и 06.07.2023 № 149 на сумму 300 125,28 руб. ответчик возвратил задолженность на общую сумму 1 100 125,28 руб.

Таким образом за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 926 651,90 руб., что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 30 - Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование о возвращении предоплаты есть выраженная покупателем воля на односторонний отказ от исполнения договора.

С момента получения поставщиком такого требования договор считается прекращенным (ст. 450.1 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1103 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в полном объеме исполнено бремя доказывания по делу путем предоставления доказательств заключения договора, перечисления ответчику денежных средств, предъявления требования о возврате таковых.

Ответчик, в свою очередь, не оспорил факт получения денежных средств, не оспорил заявленный довод о том, что спорная сумма получена им в качестве предоплаты, не доказал факта поставки товара на указанную сумму или наличия иных оснований для ее удержания.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств, занял пассивную процессуальную позицию.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств поставки товара либо возврата указанной суммы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 926 651,90 руб.

Предприниматель также просит взыскать с ответчика 149 539 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 01.11.2023.

В п. 4 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предоплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему суммы предоплаты.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 17588/12 по делу № А40-46140/12-112-426 разъяснено содержание вышеприведенной нормы: ответственность за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара в виде начисления процентов согласно ст. 395 ГК РФ, то есть на определенных ею условиях и размере, применяется в том случае, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку товар в указанный договором срок не поставлен ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Методика представленного истцом расчета суммы процентов, подлежащей уплате, проверена судом и признана арифметически не верной: по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 149 990 руб. 85 коп.

Таким образом по расчету суда, истец имеет право на взыскания большей суммы с ответчика.

В связи с тем, что суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, увеличивая тем самым их сумму, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 539 руб. 00 коп.

Истец просил продолжать начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 02.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 156, 159, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТСНАБСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 926 651 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 01.11.2023 в размере 149 539 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 926 651 руб. 90 коп. с 02.11.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 381 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С. А. Апальков