Постановление от 15 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12


адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-48111/2025

Дело № А40-74723/25
г. Москва
16 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,


судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2025 по делу № А40-74723/25


по заявлению АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА»

к ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.02.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 24.12.2025;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 11.08.2025 оставлено без удовлетворения заявление АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА» (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ (далее – антимонопольный орган) от 12.03.2025 № 29/04/14.6-87/2025 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.6. КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель антимонопольного органа поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и антимонопольного органа, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК


РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Диспозицией ч.2 ст.ст.14.6. КоАП РФ является занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Применительно к содержанию диспозиции обществу вменено иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Вмененное обществу административное правонарушение заключается в следующем.

Согласно материалам дела, между Минобороны России и обществом заключен государственный контракт от 22.10.2021 (далее - государственный контракт).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон об оборонном заказе) общество является головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу.

В силу п.20 ч.1 ст.8 Закона об оборонном заказе головной исполнитель представляет государственному заказчику подготовленные совместно с исполнителями обоснования, необходимые для изменения цены государственного контракта, а в случае увеличения цены государственного контракта представляет также перечень мер, направленных на сокращение издержек.

Согласно п.2 ч.1 ст.10 Закона об оборонном заказе государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством установления правил определения начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении заказов путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также цены государственного контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Правила установлены Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение № 1465).

Согласно п.46 Положения № 1465, в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) устанавливается фиксированная цена на продукцию.


В п.47 Положения № 1465 сказано, что для перевода в фиксированную цену других видов цен на продукцию с учетом необходимости соблюдения срока перевода этих видов цен в фиксированную, установленного п.46 Положения № 1465 единственный поставщик направляет государственному заказчику обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов в объеме документов, предусмотренных п.37 Положения № 1465.

Согласно п.48 Положения № 1465 обосновывающие документы представляются с использованием уточненных исходных данных, необходимых для определения экономически обоснованной цены на продукцию, отсутствовавших на момент ее определения.

В соответствии с п.50 Положения № 1465, государственный заказчик осуществляет возврат обращения о переводе ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию либо цены на продукцию, возмещающей издержки, в фиксированную цену по причине несоответствия представленных документов требованиям, установленным п.п.37, 47, 48 Положения № 1465, и направляет замечания с мотивированным обоснованием причин такого несоответствия не позднее срока, установленного настоящим пунктом.

В силу изменений, внесенных в Положение № 1465 постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2024 № 947 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» государственный заказчик осуществляет возврат обращения о переводе ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию либо цены на продукцию, возмещающей издержки, в фиксированную цену по причине несоответствия представленных документов требованиям, установленным п.п.37, 47, 48 настоящего Положения, и направляет замечания с мотивированным обоснованием причин такого несоответствия.

Как следует из материалов дела, обществом в адрес Минобороны России письмами от 08.02.2024 и от 01.03.2024 направлялись обращения с предложением о переводе ориентировочной цены по государственному контракту в фиксированную цену в соответствии с п.п. 37, 47, 48 Положения № 1465.

Письмом от 16.08.2024 Минобороны России возвратило обществу обращения с указанием соответствующих причин.

В дальнейшем общество после устранения замечаний письмами от 26.09.2024, от 05.11.2024 в адрес Минобороны России повторно направило комплект документов по фиксированной цене по государственному контракту.

Письмами Минобороны России от 14.11.2024, от 11.12.2024 обществу направлены оформленные протоколы цен по государственному контракту.

В соответствии с изменениями, внесенными в Положение № 1465 Постановлением № 947 государственный заказчик осуществляет возврат обращения о переводе ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию либо цены на продукцию, возмещающей издержки, в фиксированную цену по причине несоответствия представленных документов требованиям, установленным п.п.37, 47, 48 настоящего Положения, и направляет замечания с мотивированным обоснованием причин такого несоответствия.

Следовательно, по мнению антимонопольного органа, общество в соответствии с п.п.46, 47, 48 Положения № 1465 было обязано было направлять обосновывающие документы по фиксированной цене государственному заказчику и до внесения изменений от 12.07.2024.

Заполнение указанных сведений предусмотрено приказом ФАС России от 16.12.2022 № 995/22 «Об утверждении форм документов, предусмотренных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую


по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465».

Антимонопольный орган считает, что обществом 08.02.2024, 01.03.2024 направлены обращения о переводе ориентировочной (уточняемой) цены, возмещающей издержки, в фиксированную цену с обосновывающими документами, которые не соответствовали п.37 Положения № 1465, а именно документы, п/п «г» п.37 Положения № 1465.

Также, по мнению антимонопольного органа, устранение замечаний государственного заказчика и повторное направление обосновывающих документов, соответствующих п.п.37, 47, 48 Положения № 1465, о переводе ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию либо цены на продукцию, возмещающей издержки, в фиксированную цену является обязанностью головного исполнителя, и не свидетельствует о том, что направленные 08.02.2024, 01.03.2024 обосновывающие документы в составе обращений о переводе ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию либо цены на продукцию, возмещающей издержки, в фиксированную цену, соответствовали п.37 Положения № 1465.

При таких обстоятельствах общество имело возможность представить предварительные фактические (отчетные) показатели за 2023 в обосновывающих документах, направленных обществом в адрес Минобороны России письмами от 08.02.2024, от 08.02.2024, от 01.03.2024, от 01.03.2024.

Изложенное позволило антимонопольному органу прийти к выводу, что обществом нарушен порядок ценообразования.

Вмененное обществу административное правонарушение совершено в рамках общественных отношений государственного оборонного заказа.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления антимонопольного органа суд первой инстанции пришел к выводу, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6. КоАП РФ.

Обращаясь в рамках настоящего дела с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2025 по делу № А40-74723/25, общество ссылается на постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2025 по делу № А40-125276/2024, от 18.02.20256 по делу № А40-23298/2025 со схожими обстоятельствами.

В указанных постановлениях Арбитражного суда Московского округа поддержаны решения судов первой и апелляционной инстанции о признании незаконными постановлений ФАС России о привлечении других обществ к административной ответственности по ч.2 ст.14.6. КоАП РФ за нарушения порядка ценообразования, аналогичные вмененному обществу в рамках настоящего дела.

Как изложено выше, применительно к ч.2 ст.14.6. КоАП РФ оспариваемым постановлением обществу вменено иное нарушение установленного порядка ценообразования, которое заключается в том, что общество 08.02.2024 и 01.03.2024 направило в Минобороны России обращения о переводе ориентировочной (уточняемой) цены, возмещающей издержки, в фиксированную цену с обосновывающими документами, которые не соответствовали п.37 Положения № 1465, а именно п/п «г» п.37 Положения № 1465.

Так, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2025 по делу № А40-125276/2024 сказано, что описанное в оспариваемом по этому делу деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6.1. КоАП РФ.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.20256 по делу № А40-23298/2025 поддержаны решения судов первой и апелляционной


инстанции, в которых сделан вывод, что содержание ст.14.6. КоАП РФ не предусмотрено для применения в области государственного оборонного заказа.

Гражданский кодекс Российской Федерации, предусматривающий свободу сторон в определении цены договора, одновременно закрепляет правило о применении в предусмотренных законом случаях цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Правовое регулирование правоотношений в области государственного оборонного заказа, в частности вопросов регулирования цен на такую продукцию, осуществляется посредством Закона об оборонном заказе и Постановления № 1465.

Закон о государственном оборонном заказе обладает большей юридической силой, Постановление № 1465 является подзаконным актом, принятым в развитие положений данного закона.

В ст. 10 Закона о государственном оборонном заказе сказано, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется рядом методов, в том числе посредством осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа.

В соответствии с Разъяснениями Президиума ФАС России от 29.08.2017 № 10 «О применении антимонопольными органами антимонопольного законодательства в целях выявления и пресечения нарушений порядка ценообразования» (утверждено протоколом Президиума ФАС России от 29.08.2017 № 17; далее - Разъяснения ФАС России), изданными в целях создания единообразной практики применения антимонопольного законодательства, связанной с нарушением порядка ценообразования, а также применения мер административной ответственности, предусмотренных, в том числе ст. 14.6 КоАП РФ, государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в сферах экономики, имеющих важное социальное значение (электроэнергетика, газ, нефть, железнодорожный транспорт, аэропорты и транспортные терминалы, услуги связи, лекарственные препараты, алкогольная и табачная продукция, медицинские изделия, перевозка пассажиров транспортом общего пользования и др.).

Согласно п. 1 Разъяснений ФАС России под порядком ценообразования следует понимать формирование и/или расчет и/или установления и/или применение цен (тарифов) на продукцию, товары либо услуги, а поскольку регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде предельных уровней цен (тарифов), формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок, то порядок ценообразования также включает в себя применение предельных уровней цен (тарифов), формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок, установленных в соответствии с нормативными правовыми актами.

В п.2 Разъяснений ФАС России дана характеристика состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 КоАП РФ. Объектом данного правонарушения являются отношения, складывающиеся в предпринимательской деятельности по поводу продажи (поставки) отдельной продукции или товаров, оказания отдельных видов услуг, цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.6 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, юридические лица, осуществляющие продажу (поставку)


продукции или товаров, оказание услуг, цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию.

Объективная сторона данного правонарушения: состоит в совершении незаконных действий, признаваемых нарушением порядка ценообразования, а именно: 1) завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных, цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке); 2) занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному); 3) нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного); 4) иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В Разъяснениях ФАС России сказано, что в качестве нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.6 КоАП РФ, рассматриваются: 1) действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, выразившиеся в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), в том числе их предельных уровней; 2) действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, которые не привели и не могут привести к ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности или неопределенного круга потребителей, в частности, если такие действия (бездействие) привели к ущемлению интересов отдельного физического лица; 3) действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, не занимающих доминирующее положение на товарном рынке, которые предусмотрены статьей 14.6 КоАП РФ; 4) действия (бездействие) органов власти (их должностных лиц), уполномоченных на осуществление государственного регулирования цен (тарифов), выразившиеся в нарушениях установленного порядка ценообразования, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.6 КоАП РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.6 КоАП РФ, состоит в наличии вины.

В п.5.2. Разъяснений ФАС России сказано, что в случае отсутствия в рассматриваемых действиях (бездействии) признаков нарушения ст. 9.21 КоАП РФ, а также признаков п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (к примеру, нарушение установленного порядка ценообразования субъектом, не занимающим доминирующее положение на рынке, или занижение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке регулируемых государством цен), следует учесть возможность наличия в таких действиях (бездействии) признаков нарушения ст. 14.6 КоАП РФ.

Исходя из положений законодательства Российской Федерации, контроль за применением регулируемых государством цен (тарифов) организациями, осуществляющими деятельность в сфере регулируемого порядка ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих иен (тарифов) относится к полномочиям органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством иен (тарифов).

К ответственности за нарушения ст. 14.6 КоАП РФ виновные лица привлекаются, в том числе органами, осуществляющими государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством иен (тарифов).


Из изложенного следует, что содержание ст.14.6 КоАП РФ изначально направлено на регулирование правоотношений в сферах экономики имеющих важное социальное значение (электроэнергетика, газ, нефть, железнодорожный транспорт, аэропорты и транспортные терминалы, услуги связи, лекарственные препараты, алкогольная и табачная продукция, медицинские изделия, перевозка пассажиров транспортом общего пользования и др.).

Для применения в области государственного оборонного заказа содержание ст.14.6 КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются: событие административного правонарушения, сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.п. 1, 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При изложенных обстоятельствах действия общества не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения не образуют.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

На основании изложенного апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2025 по делу № А40-74723/25 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ФАС России от 12.03.2025 № 29/04/14.6-87/2025 о привлечении АО «НПЦАП» к административной ответственности по ч.2 ст.14.6. КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин Судьи: Т.Т. Маркова О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.