Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А66-5176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5176/2019
г.Тверь
17 сентября 2019 года


(резолютивная часть объявлена 10 сентября 2019)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1, при участи представителей: от истца- ФИО2, по доверенности, от ответчика- ФИО3, по доверенности, от третьего лица- ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Громова», с привлечением третьего лица Муниципального унитарного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь,

о взыскании 331 055,94 руб. ( с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее- АО, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Громова»; (далее – УК, ответчик) о взыскании 345280,27 руб.

В судебном заседании 10.09.2019 года в связи с изменением ключевой ставки истцом уменьшены исковые требования до 331 055,94 руб., в т.ч. 261 160,23 руб. – основной долг по оплате электроэнергии, потребленной в сентябре-ноябре 2017 года, 69 895,71 руб. –законной неустойки за период с

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на заявление (л.д. 134-138), указав на то, что расчет задолженности неправомерно произведен с учетом показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ), которые размещены за границами балансовой принадлежности, с нарушениями допуска их в эксплуатацию, со ссылкой на акт экспертизы № 145 от 29.04.2019 года ответчик указывает на факт задвоения показателей потребления электроэнергии прибором учета «ФИО5 301» S/N 008840053001633 (2012), установленного в доме по ул. Громова, д. 7, к. 3 и наличия ошибок в указанном приборе учета и приборе учета «ФИО5 301» S/N 008840059000725 (2012), установленного по ул. Громова, д. 7, к. 2.

Третье лицо- Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь (далее- третье лицо, Предприятие), поддержало позицию истца.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц, в период сентябрь-ноябрь 2017 года истец оказывал ответчику услуги по поставке электрической энергии без заключения письменного договора.

Объем поставленного ресурса составил 150 963 кВт/ч.

Факт поставки истцом электроэнергии подтвержден счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами первичного учета за спорный период, ведомостями формирования объема услуги по общедомовым приборам учета , а также корректировочными документами.

Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, задолженность составила 261 160,23 руб.

Письменная претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без исполнения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании задолженности с начислением законной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к

следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в

огоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22), в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, при выборе собственниками такого способа как управление управляющей организацией последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы (части 1, 2, 12, 15 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ, пункт 13 Правил N 354).

В рассматриваемом случае ответчик подтвердил, что в спорный период осуществял управление МКД, поименованными в ведомостях объема электроэнергии, переданной по электрическим сетям МУП «Тверьгорэлектро».

Следовательно, именно ответчик, как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг с учетом предусмотренных законом ее функций обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в такие МКД.

Отсутствие письменного договора не освобождает УК от обязанности оплатить поставленный в МКД коммунальный ресурс.

В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Такой правовой подход отражен в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 35 Постановления N 22.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что расчет потребленного ресурса следует производить по нормативам потребления коммунальной услуги в связи с невозможностью использования показаний ОДПУ (установлены на всех обслуживаемых ответчиком в спорный период МКД).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема потребленной энергии на общедомовые нужды установлен пунктом 44 Правил N 354 и предусматривает расчет стоимости энергии по приборам учета (при их наличии).

В случае отсутствия приборов учета, а также невозможности использования для расчетов потребленного ресурса их показаний применяются расчетные способы определения объема энергии, поставленного в многоквартирный дом, расчеты, в том числе производятся по нормативу.

Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения названного документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 154 названных Основных положений N 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В материалы дела Предприятием (сетевой организацией) представлены акты проверки приборов учета и акты их допуска в эксплуатацию, которыми подтверждается тот факт, что приборы учета пригодны для осуществления коммерческих расчетов за электроэнергию.

Надлежащих доказательств того, что спорные ОДПУ являлись неисправными, считались вышедшими из строя либо предоставляли недостоверные (искаженные) сведения об объеме потребленного ресурса, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на акт экспертизы от 29.09.2019 года № 145(л.д. 141-144) судом отклоняется, поскольку исследуемые экспертами замеры на ОДПУ, установленных на жилых домах по адресу : <...> и <...> произведены в июле 2019 года, т. е за пределами спорного периода ( сентябрь-ноябрь 2017 года). Доказательств некорректной работы ОДПУ в спорный период в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании 261 160,23 руб. основного долга по оплате потребленной электроэнергии в период сентябрь-ноябрь 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер и порядок исчисления неустойки для управляющих компаний установлен абзацем 10 части 3 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд считает его законными и обоснованными, в связи с чем, требования о взыскании 69 895,71 руб. законной неустойки за период с 17.10.2017 по 05.04.2019 и с 06.04.2019 по день фактической оплаты также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 621 руб. подлежат отнесению на ответчика, а излишне оплаченная госпошлины в соответствии со ст. 104 АПК РФ,- возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «На Громова», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 28.07.2015) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001), 331 055,94 руб. , в т.ч.: 261 160,23 руб. основного долга по оплате потребленной электроэнергии в период сентябрь-ноябрь 2017 года, 69 895,71 руб. законной неустойки за период с 17.10.2017 по 05.04.2019 и с 06.04.2019 по день фактической оплаты на сумму долга 261 160,23 руб. по правилам абзаца 10 части 3 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 9 621 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела ( п/п № 3209 от 11.03.2019).

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации 3399 руб. излишне оплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела (п/п № 3209 от 11.03.2019). Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья Л.Ю. Голубева