Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А76-11005/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11005/2022
28 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквахимсервис» (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (ИНН <***>) о взыскании 2 396 010 рублей 44 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквахимсервис» (далее – общество «Аквахимсервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (далее – общество «Комбинат «Магнезит») 2 246 400 рублей задолженности, 149 610 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 05.04.2022, с последующим начислением процентов начиная с 06.04.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 54, 56) своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что 13.01.2021 между обществом «Аквахимсервис» и обществом «Магнезит» подписан контракт № 4600018658.

К указанному контракту сторонами подписаны спецификации на общую сумму 3 240 000 рублей (л.д. 6, 9), согласно которым общество «Аквахимсервис» (поставщик) обязуется поставить обществу «Комбинат «Магнезит» (покупатель) ионообменные смолы – катионит КУ-2-8 NA-форма ТУ б-07-493-95

Кроме того, в представленных спецификациях сторонами согласован порядок оплаты – по факту поставки продукции в течение 45 календарных дней.

Во исполнение условий контракта истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 3 240 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами товарными накладными № 218 от 05.07.2021 (л.д. 8), № 265 от 13.08.2021 (л.д. 11).

Ответчиком частично оплачен поставленный истцом товар на сумму 993 600 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 246 от 14.01.202, № 426 от 18.01.2022 (л.д. 12-13).

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 14-16) с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обществом «Аквахимсервис» в рамках исполнения контракта поставлен обществу «Комбинат «Магнезит» товар на общую сумму 3 240 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 218 от 05.07.2021 (л.д. 8), № 265 от 13.08.2021 (л.д. 11).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара ответчику.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема поставленного товара, ответчиком не представлено.

Ответчиком частично оплачен поставленный истцом товар на сумму 993 600 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 246 от 14.01.2022, № 426 от 18.01.2022 (л.д. 12-13).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 246 400 рублей (3 240 000 рублей – 993 600 рублей).

Истцом также заявлено требование о взыскании 149 610 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 29 520 рублей 36 копеек за период с 19.08.2021 по 14.01.2022 по спецификации №1, а также 120 090 рублей 08 копеек за период с 28.09.2021 по 05.04.2022 по спецификации б/н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации № 1 судом проверен, признан подлежащим корректировке в части даты начала исчисления штрафных санкций.

Условиями спецификации № 1 (л.д. 6) предусмотрен порядок оплаты – по факту поставки продукции в течение 45 календарных дней.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 218 истец поставил ответчику товар 05.07.2021 (л.д. 8).

Следовательно, последним днем оплаты является 19.08.2021 (05.07.2021 + 45 календарных дней), а просрочка исполнения денежного обязательства наступает 20.08.2022 соответственно.

Именно с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда размер процентов за период с 20.08.2021 по 18.01.2022 составляет 30 059 рублей 37 копеек.

Между тем, в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации № 1 подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 29 520 рублей 36 копеек.

Общая сумма подлежащих начислению процентов по спецификации б/н за период с 28.09.2021 по 05.04.2022 определена в размере 120 090 рублей 08 копеек.

Однако при определении периода взыскания процентов истцом не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно пункту 1 постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из пункта 2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в период с 01.04.2020 на период действия моратория, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по день фактического погашения суммы основного долга удовлетворению не подлежит.

При этом суд разъясняет, что истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Довод истца об отсутствии оснований для применения к ответчику положений постановления №497 отклоняется, поскольку относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в сложившихся условиях, не представлено.

По расчету суда размер процентов за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 составляет 113 935 рублей 56 копеек. В указанной части требования истца являются законными и обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком факт неисполнения денежного обязательства не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в общем размере 143 455 рублей 92 копеек (29 520 рублей 36 копеек + 113 935 рублей 56 копеек).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 34 980 рублей, что подтверждается платежным поручением № 303 от 06.04.2022.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 99,74%), судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционального размеру удовлетворённых требований в размере 34 889 рублей 05 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквахимсервис» (ИНН <***>) 2 246 400 (Два миллиона двести сорок шесть тысяч четыреста) рублей задолженности, 143 455 (Сто сорок три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 92 копейки неустойки, а также 34 889 (Тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 05 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова