Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А39-8965/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8965/2024

город Саранск26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономаревой Н.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Бинар-С"

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Теплопанель"

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 410535руб. 84коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 29275руб. 62коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактической оплаты долга,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Бинар-С" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Теплопанель" о взыскании суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 410535руб. 84коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 29275руб. 62коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактической оплаты долга.

Определением от 25.10.2024 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок до 18.11.2024 года. В срок до 10.12.2024 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил контррасчет процентов, ходатайствовал о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом 17.12.2024.

25.12.2024 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела установлено следующее.

20 декабря 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью "Бинар-С" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "Теплопанель" (поставщик) заключен договор поставки №ЦБ-2091, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, цена и объем поставки каждой отдельной партии товара определяются в счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора, покупатель оплачивает поставщику изготовленный товар по договорной цене. Цена за товар указывается в спецификациях к договору и включает в себя 20% НДС.

Покупатель производит оплату поставки товара следующим образом: 100% предоплата в течение 3 дней с момента подписания договора (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара должна быть осуществлена в сроки, указанные в счете к договору.

20 декабря 2023 года между сторонами подписана спецификация № 1 к договору поставки, которой определен товар, подлежащий поставке, стоимость товара – 1174430руб. 40коп., срок производства товара – до 17 марта 2024 года.

20 декабря 2023 поставщиком выставлен счет №ЦБ-2091 на оплату товара, который оплачен покупателем платежным поручением №594 от 22.12.2023 в размере 1174430руб. 40коп., с указанием в графе назначение платежа: «оплата по счету №3ЦБ-20911 от 20.12.2023 за сэндвич панели».

Таким образом, истец обязательство по оплате товара исполнил в полном объеме.

В установленный договором срок товар поставлен не был, с связи с чем 19.03.2024 истец направил в адрес ответчика письмо №01/19 о необходимости изготовления и поставки товара.

15 мая 2024 года осуществлена частичная поставка товара по счету-фактуре № ЦБ-507 от 15.05.2024 на сумму 763894руб. 56коп.

Согласно пункту 7.1 договора, полный или частичный отказ от исполнения договора допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Покупатель вправе отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена не более чем на10 рабочих дней (пункт 4.11 договора).

20 мая 2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо №01/17 с требованием о возврате денежных средств.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в письме, послужило основанием для обращения ООО «Бинар-С» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец произвел предварительную оплату товара согласно выставленного ответчиком счета №ЦБ-2091 от 20.12.2023, платежным поручением от 22.12.2023 №594 на сумму 1174430руб. 40коп.

Ответчик частично поставил товар по счету-фактуре № ЦБ-507 от 15.05.2024 на сумму 763894руб. 56коп.

Таким образом, ответчик поставку товара в полном объеме не произвел, сумму предварительной оплаты в размере 410535руб. 84коп. не вернул.

Доводы истца о не поставке в его адрес товара ответчиком документально не опровергнуты, доказательства осуществления поставки товара в полном объеме в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчик перечислил истцу сумму предварительной оплаты в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №2004 от 26.09.2024, № 2080 от 02.10.2024, № 2260 от 18.10.2024 №2352 от 25.10.2024, №2403 от 29.10.2024.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами, начисленные за период с 20.05.2024 по 17.10.2024, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 29275руб. 92коп., а также открытые проценты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.05.2024 по 17.10.2024, ходатайствовал о снижении их размера.

Контррасчет ответчика судом проверен, признан верным.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку снижение размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно, так как в силу абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция о том, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит, отражена и в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого произведен расчет взыскиваемых процентов, установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Истец также ходатайствовал о взыскании процентов за пользование чужими средствами по день фактической оплаты долга.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара и возврату денежных средств в установленный срок, фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 20.05.2024 по 29.10.2024 – день оплаты задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 28880руб. 13коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 26971руб. 00коп. относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 1057руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Бинар-С" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Теплопанель" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бинар-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) проценты за пользование чужими средствами за период с 20.05.2024 по 29.10.2024 в сумме 28880руб. 13коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26971руб. 00коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бинар-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1057руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №245 от 19.09.2024.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяН.Н. Пономарёва