Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А70-23047/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23047/2019
г. Тюмень
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновой Э..В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ»

к ООО СК «ВОСТОК»

о взыскании 565 134 руб. 92 коп. и пени по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 46022 от 26.11.2018;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО СК «ВОСТОК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Н/03-3 от 08.10.2014 за период октябрь 2019 года в размере 1 985 347 руб. 14 коп., пени в размере 48 056 руб. 74 коп., пени, начиная с 28.12.2019 по день фактической оплаты долга (с учётом уменьшения размера исковых требований, принятых судом).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании 10.03.2020 представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Н/03-3 от 08.10.2014 за период октябрь 2019 года в размере 485 347 руб. 14 коп., пени в размере 79 787 руб. 78 коп., пени, начиная с 11.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Суд, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании 10.03.2020 объявлялся перерыв до 12.03.2020, после перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, участвующего до перерыва.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 08.10.2014 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № Н/03-3 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), согласно пункта 2.1. которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином, предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителю в порядке, предусмотренном настоящим договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО) с дополнительными соглашениями (л.д. 15-76).

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 6 договора стороны определили порядок определения объемов оказанных услуг и порядок их оплаты.

В соответствии с пунктом 6.16 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным, исходя из объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» и на основании выставленного счета-фактуры. Счет-фактура выставляется в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску электрической энергии в октябре 2019, что подтверждается счетами-фактурами, актом объема, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, актом объема переданной электрической энергии, подписанными сторонами (л.д.77-81).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период электрической энергии (мощности) не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 1 985 347 руб. 14 коп.

С учетом частичных оплат, истец уточнил исковые требования, заявил требование о взыскании с ответчика задолженности за период октябрь 2019 года в размере 485 347 руб. 14 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность по договору в октябре 2019 года в размере 485 347 руб. 14 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковое требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 485 347 руб. 14 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной электрической энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 79 787 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени за период с 21.11.2019 по 10.03.2020 в размере 79 787 руб. 78 коп., согласно приведенному с ходатайством об уточнении исковых требований расчету и продолжить взыскание в ответчика пени по день фактической оплаты долга (л.д.121).

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 79 787 руб. 78 коп. за период с 21.11.2019 по 10.03.2020 подлежащими удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 303 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВОСТОК» в пользу АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» основной долг в размере 485 347 руб. 14 коп., пени в размере 79 787 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 303 руб., а всего 579 437 руб. 92 коп.

Взыскать с ООО СК «ВОСТОК» в пользу АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 485 347 руб. 14 коп., начиная с 11.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Возвратить АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 82869 от 12.12.2019 государственную пошлину в размере 18 874 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.