Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А14-11163/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-11163/2017

«7» ноября 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Романов продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313366817800184, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 12 726 рублей 31 копейки задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Романов продукт» (далее – истец, ООО «Романов продукт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) 8702 рублей 9 копеек задолженности по договору от 24 марта 2015 года № 552 и 4024 рублей 22 копеек неустойки за просрочку платежей за период с 24.07.2015 по 27.06.2016.

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2015 года между сторонами был заключен договор поставки № 552, по которому истец (поставщик) обязался поставлять покупателю на условиях договора продукцию, а ответчик (покупатель) – принимать и оплачивать ее (пункт 1.1). В силу пункта 5.2 договора товар передается покупателю с оплатой его стоимости не позднее 21 дня с момента передачи товара покупателю.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 02.07.2015 № 31620 поставил ответчику товар на сумму 35 702 рубля 9 копеек. Ответчик товар принял, оплатив части 27 000 рублей. Поскольку в полном объеме оплата товара произведена не была, истец направил ответчику претензию от 19.04.2017. Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в соответствии с пунктом 7.2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ). В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная истцом сумма долга подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств последним. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятого на себя обязательства в суд не представлено. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 6.2 договора, за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4024 рублей 22 копеек неустойки за просрочку платежей за период с 24.07.2015 по 27.06.2016.

Так как материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения обязательства по договору, требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно.

Проверив расчет пеней, суд установил, что истцом неправомерно начисляются пени по несколько раз за один и тот же период, в результате чего увеличено количество дней за отдельные периоды. Пересчитав неустойку в соответствии с условиями договора, суд установил, что она составляет 3424 рублей 95 копеек. Ответчиком размер неустойки не оспорен, о его снижении не заявлено. Судом оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы также не усматривается. При таких обстоятельствах суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части взыскания 3424 рублей 95 копеек, в остальной части требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 12 726 рублей 31 копейка размер государственной пошлины составляет 2000 рублей. При подаче иска истцом по платежному поручению от 12.07.2017 № 249 в федеральный бюджет была перечислена государственная пошлина в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, 1906 рублей расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313366817800184, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Романов продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8702 рубля 9 копеек основного долга, 3424 рубля 95 копеек неустойки и 1906 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.А. Козлов