Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А17-2574/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2574/2017
07 сентября 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 07 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН: <***>, <...>) о взыскании

с Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района задолженности за электроэнергию в размере 12 639 рублей 27 копеек,

с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» задолженности за электроэнергию в размере 664 рублей 42 копеек,

с общества с ограниченной ответственностью «АНКО-Плюс» задолженности за электроэнергию в размере 25 рублей 38 копеек,

с общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» задолженности за электроэнергию в размере 1150 рублей 10 копеек, и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 01.07.2018 № 1634.

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – истец) о взыскании с Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района (далее – администрация) задолженности за электроэнергию, поставленную в апреле 2015 - сентябре 2016 годов в размере 82072 рублей, 94 копеек, расходов по оплате государственной пошлины. Иск мотивирован неоплатой администрацией электроэнергии, потребленной в жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Алекс», ООО «Дом Сервис», ООО «АНКО-Плюс», ООО «Жилкомсервис».

Определением суда от 08.12.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Алекс», ООО «Дом Сервис» и ООО «АНКО-Плюс».

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района задолженности за электроэнергию в размере 12 639 рублей 27 копеек, с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» задолженности за электроэнергию в размере 664 рублей 42 копеек, с общества с ограниченной ответственностью 000 «АНКО-Плюс» задолженности за электроэнергию в размере 25 рублей 38 копеек, с общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» задолженности за электроэнергию в размере 1150 рублей 10 копеек, и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению ответчика, третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Администрации в отзыве на исковое заявление указала, что жилищное законодательство не предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить коммунальные платежи наймодателю, указанная плата вносится нанимателем исполнителю коммунальных услуг. Кроме того, в многоквартирных домах были выбраны такие способы управления, как управление товариществом собственников жилья, управление управляющей организацией.

ООО «Алекс» в отзыве на исковое заявление указало, что спорные квартиры представлены нанимателям Администрацией, следовательно, они обязаны оплачивать все коммунальные ресурсы внутри помещений.

ООО «Дом Сервис» в отзыве на исковое заявление указало, что не является надлежащим ответчиком и требования истца должны быть предъявлены к Администрации. Также ООО «Дом Сервис» представило в материалы дела договор уступки права требования от 01.12.2015 № 8660 уН, по которому уступил истцу право требования непосредственно с жителей многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Дом-Сервис» задолженности за потребленную электроэнергию.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Ивановоэнергосбыт» в соответствии с Постановлением РСТ Ивановской области от 12.10.2006 № 29-гп/4 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ивановской области.

Администрация является собственником, жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, Рабочий <...>, Юбилейная <...>, Рабочий <...>, п., Аптечный <...>/10, Аптечный <...>/17, Аптечный <...>/8, Аптечный <...>/3, Аптечный <...>/1,3, Аптечный <...>/5, Аптечный <...>/4, Октябрьская <...>, ул. Советская, <...>; <...>.

01.10.2006 истец заключил с администрацией договор поставки электрической энергии от 01.10.2006 № 1353 эН, предметом которого согласно пункту 1.1 является поставка электрической энергии поставщиком покупателю, как одноставочному потребителю, финансируемому из местного бюджета, в точки поставки (приложение №2 к настоящему договору) в соответствии со схемой поставки (приложение №3 к настоящему договору) в объемах согласно приложению №1 к настоящему договору, принятие покупателем в точках поставки и оплата электрической энергии по тарифу, утвержденному в установленном порядке, на условиях, установленных настоящим договором.

Дополнительным соглашение от 01.01.2009 перечень точек поставки по договору дополнен перечнем муниципальных жилых помещений.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения электроэнергия, потребленная перечисленными жилыми помещениями должна быть оплачена в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Перечень муниципальных жилых помещений впоследствии неоднократно уточнялся путем заключения дополнительных соглашений к договору.

В пункте 3.7 договора установлена обязанность покупателя предоставлять поставщику в первый расчетный день месяца, следующего за отчетным, сведения о принятой в точках поставки электрической энергии за отчетный месяц с разбивкой по тарифным группам по форме Приложения №8 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора учет принятой электроэнергии покупателем в точках поставки производится расчетными приборами учета электрической энергии в соответствии с Приложением №4 к договору.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора он вступает в силу 01.10.2006, действует один год и считается продленным на тот срок и на тех же условиях, если не менее, чем за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления об его изменении или о заключении нового договора.

Также обществом «Энергосетевая компания» (агент) и Администрацией (принципал) с рядом дополнительных соглашений, изменяющих состав жилых помещений, заключен агентский договор №151/6-11 от 17.02.2011, предметом которого согласно пункту 1.1 договора является обязанность агента (истца) за вознаграждение совершать по поручению принципала (ответчика), от имени и за счет Принципала в отношении граждан, проживающих в жилых помещениях, принадлежащих Принципалу, в многоквартирных домах, внутридомовые сети которых присоединены к электрическим сетям ООО «БизнесПроект», действия по выставлению потребителям счетов-извещений за потребленную электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды (при этом в счетах-извещениях, выставляемых потребителям агентом от имени принципала, указываются платежные реквизиты агента); сбору с потребителей платы за потребленную электроэнергию; ведению учета сумм, полученных в счет оплаты потребленной электроэнергии с потребителей.

Договор заключен на неопределённый срок, вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2011 (пункт 5.1 договора).

В период с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года истец во исполнение заключенного договора поставлял электрическую энергию в принадлежащие муниципалитету жилые помещения.

Общая стоимость электроэнергии, поставленной в спорный период в незаселенные жилые помещения составила 14479 рублей 17 копеек. Для принудительного взыскания с администрации указанной суммы истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что МКД по адресам: <...> находились под управлением ООО «Дом-Сервис», МКД по адресу: <...> – под управлением ООО «Алекс», МКД по адресу: <...> – под управлением ООО «Анко-Плюс».

В связи с изложенным, перечисленные организации были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, истец разделил требования к каждой из организаций.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

1. По исковым требованиям в отношении администрации.

Между истцом и администрацией в спорный период действовал договор поставки электрической энергии, правовое положение сторон по которому регулируется нормами § 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом споре цена поставленной тепловой энергии и теплоносителя определялась истцом на основании тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением Департаментям энергетики и тарифов Ивановской области.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается администрацией факт поставки в спорный период электроэнергии в жилые помещения, принадлежащие муниципалитету.

Доказательств того, что в спорный период указанные жилые помещения были переданы нанимателям, администрация в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представила.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования приведенных норм под бременем содержания имущества, возложенным на собственников, следует понимать их обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Тем самым подчеркивается, что помимо наличия у собственников указанных в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации прав на них возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего им имущества. Данные обязанности связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом согласно пункту 5 части 2 указанной статьи такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Следовательно, истец как ресурсоснабжающая организация в отношении объекта, собственники которого не выбрали какой-либо способ управления, выполняет функцию исполнителя соответствующей коммунальной услуги.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с администрации задолженности за электроэнергию, поставленную в дома, собственники которых не выбрали способа управления МКД, является правомерным и подлежит удовлетворению.

2. В отношении требований истца к ООО «Алекс» и ООО «Анко-Плюс».

Как было указано выше, при рассмотрении дела суд установил, что МКД по адресу: <...> в спорный период находилось под управлением ООО «Алекс», МКД по адресу: <...> – под управлением ООО «Анко-Плюс».

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принят ряд подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок оказания коммунальных услуг, в том числе Правила № 354.

К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 отнесены услуги по электроснабжению, то есть снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающей компанией договоры поставки коммунальных ресурсов.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 указанной статьи.

В соответствии с частью 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из перечисленных правовых норм следует, что именно управляющая организация выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса, в том числе и в тех случаях, когда жители оплачивают потребленный коммунальный ресурс напрямую управляющей компании, поскольку внесение жителями платы засчитывается в счет исполнения соответствующих обязательств управляющей организацией.

В рассматриваемом споре в нарушение вышеуказанных пунктов Правил договор энергоснабжения между истцом и ООО «Анко-Плюс» и ООО «Алекс» заключен не был.

Вместе с тем из пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая изложенное, ООО «Алекс» и ООО «Анко-Плюс» обязаны оплатить электроэнергию, потребленную в многоквартирных домах, находящихся под их управлением, в полном объеме за вычетом сумм, внесенных непосредственно жителями домов.

3. Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ООО «Дом-Сервис».

Материалами дела подтверждается, что ООО «Дом-Сервис» осуществляет управление МКД по адресам: <...> в связи с чем, как и ООО «Анко-Плюс» и ООО «Алекс» является организацией, ответственной перед истцом за оплату поставленной в дом электрической энергии.

Вместе с тем, ООО «Дом – Сервис» представило в материалы дела заключенный с истцом договор уступки права требования от 01.12.2015, в соответствии с которым истец (новый кредитор) получил от ООО «Дом-Сервис» право требования к должникам (жителям многоквартирных домов, находящихся под управление кредитора, в том числе спорных МКД) уплаты задолженности за фактический объем потребленной электроэнергии, указанное в акте приема-передачи и счете-фактуре за соответствующий договорный период к договору энергоснабжения от 01.120.2015 № 8660 эН.

Указанный договор энергоснабжения заключен между истцом и ООО «Дом-Сервис» в целях урегулирования отношений по энергоснабжению, в том числе, спорных МКД.

Согласно пункту 3.1. договора уступки права требования в счет исполнения обязательств по оплате уступаемого права Новый кредитор производит зачет долга кредитора по вышеуказанному договору энергоснабжения за соответствующий расчетный период.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. При этом, по общему правилу будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения.

Заключенный сторонами договор уступки права требования фактически закрепил переход к истцу возникающих в будущем прав требовать с жителей спорных МКД задолженности за потребленную в соответствующие расчетные периоды электроэнергию.

При этом в соответствии с пунктом 3.1. договора уступки права требования в счет оплаты данного права истец зачитывает задолженность ООО «Дом-Сервис» в счет аналогичного периода.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать гашения задолженности за спорный период непосредственно с жителей дома, но не с ООО «Дом-Сервис». В указанной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 12 639 рублей 27 копеек задолженности за электроэнергию, 1745 рублей 86 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 664 рубля 42 копейки задолженности за электроэнергию, 91 рубль 78 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «АНКО-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 25 рублей 38 копеек задолженности за электроэнергию, 3 рубля 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» из федерального бюджета 1283 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 28.03.2017 № 1199.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Владимирова Н.В.