Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А41-75283/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75283/23
17 ноября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению АО «Транснефть – Верхняя Волга» (603006, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ГРАНИТНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>)

к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской̆ области; ГУФССП России по Московской области

третьи лица: 1) Администрация Ленинского г.о. Московской области (142703, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 26А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2020, ИНН: <***>);

2) Министерство имущественных отношений Московской области (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании и обязании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть-Верхняя Волга» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 09.11.2023 внесена запись) к Ленинскому РОСП ГУФССП по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Ленинское РОСП), ГУФССП России по Московской области, при участии в деле третьих лиц: Администрация Ленинского г.о. Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, со следующими требованиями:

- признать бездействие Ленинского РОСП, выразившееся в нерассмотрении заявлений и жалобы АО «Транснефть – Верхняя Волга» и невозвращении исполнительного листа серии ФС № 027710617, выданного 11.03.2022 Арбитражным судом Московской области по делу № А41-31529/2021, незаконным;

- обязать Ленинское РОСП в срок не позднее 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему исковому заявлению направить в адрес АО «Транснефть-Верхняя Волга» (390035, <...>, Рязанское РНУ) оригинал исполнительного листа Серия ФС № 027710617, выданного 11.03.2022 Арбитражным судом Московской области по делу № А41-31529/2021;

- взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 000, 00 руб., понесенные АО «Транснефть – Верхняя Волга» в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления арбитражным судом.

В судебном заседании от 01.11.2023 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.11.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании 01.11.2023 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

07.11.2023 от представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Представители заинтересованных лиц и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 по делу № А41-31529/2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, удовлетворены исковые требования АО «Транснефть-Верхняя Волга» о признании незаконными действий Администрации Ленинского городского округа Московской области по непринятию по заявлениям решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, обязании рассмотреть заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования, с Администрации Ленинского городского округа Московской области в пользу Акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

11.03.2022 на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии ФС № 027710617.

25.03.2022 обществом в адрес Ленинского РОСП заказным письмом направлены исполнительный лист серии ФС № 027710617 и заявление от 23.03.2022 № ТВВ-Р21-14/15434 о принятии исполнительных документов к принудительному исполнению.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанные документы поступили в адрес Ленинского РОСП 29.03.2022, однако в установленные законодательством сроки и порядке рассмотрены не были, процессуальные документы по ним не выносились.

03.06.2022 обществом в Ленинское РОСП направлено заявление от 31.05.2022 о возвращении данного исполнительного листа взыскателю, которое, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, поступило в адрес последнего 07.06.2022, но было оставлено без ответа.

13.01.2023 обществом в Ленинское РОСП направлено повторное заявление от 10.01.2023 о возвращении исполнительного листа серии ФС № 027710617 взыскателю, которое поступило к адресату 17.01.2023, но также оставлено без ответа.

В связи с тем, что исполнительный лист заявителю не возвращен, а направленные заявления должностными лицами Ленинского РОСП оставлены без ответов, обществом 07.07.2023 направлена жалоба в порядке подчиненности руководителю Ленинского РОСП, которая получена адресатом 20.07.2023, но результаты ее рассмотрения в адрес заявителя не поступили, из чего последним сделан вывод о том, что жалоба, также, как и предыдущие обращения, не рассмотрена.

Полагая, что такое поведение заинтересованного лица, выраженного в бездействии, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 329 АПК РФ устанавливают, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснены понятия действий и бездействий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признанными незаконными.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пункта 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, в том числе исполнительного листа, выданного судом, должен проводить анализ содержания исполнительного документа на соответствие законодательно установленным требованиям, в том числе, закрепленным в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Как было указано ранее, по исполнительному листу серии ФС № 027710617 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в пользу общества подлежат взысканию с Администрации Ленинского городского округа Московской области.

При изложенных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, оценив исполнительный лист, должен был отказать в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 и части 2 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, поскольку, в силу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, такой исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, а должен исполняться органом Федерального казначейства, осуществляющим в соответствии с названным Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования.

Однако, в нарушение приведенных норм, Ленинским РОСП никаких постановлений по поступившему на исполнение исполнительному листу серии ФС № 027710617 принято не было, указанный исполнительный лист, заявителю не возвращен.

В нарушение положений статей 9, 10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» все указанные выше обращения общества в Ленинское РОСП, оставлены без ответов.

Доказательств, не соответствующих или противоречащих выводам суда, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заинтересованным лицам в определениях суда предлагалось представить мотивированный отзыв на заявленные требования, материалы о движения поступившего в Ленинское РОСП исполнительного листа серии ФС № 027710617, а также обеспечить явку своего представителя.

Однако представитель Ленинского РОСП, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ, материалы о движении исполнительного листа не представил, опровергающих выводы суда обстоятельств не доказал.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах бездействия Ленинского РОСП, выразившееся в не рассмотрении заявлений и жалобы АО «Транснефть – Верхняя Волга» и невозвращении взыскателю исполнительного листа серии ФС № 027710617, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с признанием бездействия Ленинского РОСП, выразившееся в нерассмотрении заявлений и жалобы АО «Транснефть – Верхняя Волга» и невозвращении взыскателю исполнительного листа серии ФС № 027710617 незаконным, требование заявителя обязать Ленинское РОСП в срок не позднее 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему исковому заявлению направить в адрес АО «Транснефть-Верхняя Волга» (390035, <...>, Рязанское РНУ) оригинал исполнительного листа Серия ФС № 027710617, выданного 11.03.2022 Арбитражным судом Московской области по делу № А41-31529/2021, подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 104–110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать бездействие Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявлений и жалобы АО «Транснефть – Верхняя Волга» и невозвращении исполнительного листа Серия ФС № 027710617, выданного 11.03.2022 Арбитражным судом Московской области по делу № А41-31529/2021, незаконным.

2. Обязать Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области в срок не позднее 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему исковому заявлению направить в адрес АО «Транснефть-Верхняя Волга» (390035, <...>, Рязанское РНУ) оригинал исполнительного листа Серия ФС № 027710617, выданного 11.03.2022 Арбитражным судом Московской области по делу № А41-31529/2021.

3. Возвратить АО «Транснефть – Верхняя Волга» из федерального бюджета госпошлину в размере 3000,00 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 31.08.2023 № 617125.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова