Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А42-7713/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-7713/2018

«26» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена: 24.04.2019.

Полный текст решения изготовлен: 26.04.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богоявленской О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, <...>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (<...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 155 151,93 руб.

Третье лицо:

Администрация муниципального образования городское поселение Кола Кольского района (ИНН <***>, <...>);

ООО «ЖЭУ» (ИНН <***>, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика –ФИО3, доверенность

от третьих лиц – администрации – не явился, извещен; - ООО «ЖЭУ» - не явился, извещен

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) задолженности за поставленную электрическую энергию, в том числе на нужды по отоплению и подогреву воды по индивидуальной котельной в МКД, за период декабрь 2017 – апрель 2018 года в размере 132 536,86 руб., неустойки, начисленной за период с 19.01.2018 по 05.09.2018, в размере 14 570,83 руб., всего 147 107,69 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 03.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.09.2018 в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал. Указал, что истцом неверно произведен расчет платы.

Определением суда от 24.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.12.2018 истец обратился с заявлением об уточнении требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 111 788,31 руб., пени за период с 19.01.2018 по 11.12.2018 в размере 21 149,76 руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения № 514140925 от 02.02.2015 за май 2018 года в сумме 16 224 руб. 76 коп., неустойки в сумме 2 003 руб. 08 коп., начисленной за период с 19.06.2018 по 30.11.2018, всего: 18 227 руб. 84 коп., а также неустойки, начисленной с 01.12.2018 по день уплаты суммы долга исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Банка России.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А42-8982/2018.

Определением от 20.03.2019 суд объединил дело №А42-8982/2018 и дело №А42-7713/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А42-7713/2018.

С учетом объединения дела истец уточнил сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 128 013, 07 руб., неустойку за период с 19.01.2018 по 10.04.2019 в размере 35 439,75 руб., всего 163 452,82 руб., неустойку по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 11.04.2019 исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.04.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 128 013,07 руб., пени за период с 19.01.2018 по 24.04.2019 в размере 27 138,86 руб., всего 155 151,93 руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании и в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве, с учетом дополнения к возражениям. В обоснование своей позиции ответчик указал, что расчет платы по услуге «электроэнергия на отопление» произведен истцом в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме № 3 по ул. Нагорная в г. Кола (далее – МКД). Данный МКД оборудован модульным электрическим тепловым пунктом (далее – МТЭП), который осуществляет подачу отопления и ГВС. Указанный тепловой пункт не включен в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Распоряжением администрации г.Кола от 28.03.2011 №17 данный МТЭП включен в реестр муниципальной собственности г.Колы, в настоящее время на основании контракта №3510503232016000043 с МЭТП МКУ «УГХ Администрации МО г.Кола» выполнением работ по техническому обслуживанию занимается ИП ФИО4

Администрация, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направила, в представленном отзыве исковые требования поддержала, указав, что для снятия с баланса МТЭП, администрацией г. Колы были инициированы собрания собственников указанных многоквартирных домов с повесткой дня о включении в ЭТП в состав общего имущества. Кворум собрания не был набран, собрание не состоялось. В связи с отказом собственников помещений дома № 3 по ул. Нагорной в г. Коле от принятия решения о включении в состав общего имущества дома - ЭТП и действуя в рамках полномочий по решению вопросов местного значения, перечисленных в ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в части организации электро- и теплоснабжения жителей поселения, УГХ г. Колы заключило контракт на обслуживание ЭТП с ИП ФИО4 Указанные ЭТП обслуживаются как бесхозяйное имущество, в силу закона. Администрация не может в данном случае выступать исполнителем коммунальных услуг. Не включение МТЭП собственниками помещений в МКД является злоупотреблением правом данными лицами, а не основанием для отнесения его к собственности муниципалитета.

В настоящее время администрацией г. Колы ведется работа по передаче ЭТП в состав общего имущества дома № 3 по ул. Нагорной.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 02.02.2015 заключен договор энергоснабжения № 514140925, согласно условиям которого, истец (Поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (Потребитель) электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии самостоятельно и/или путем привлечения третьих лиц, а Потребитель обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В разделе 5 Договора стороны согласовали, что цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством. Окончательный расчет производится Потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1. и 5.3. Договора).

Объектами электроснабжения по договору являются нежилые помещения, расположенные в жилых многоквартирных домах по адресам: <...> и <...>, согласованные сторонами в Приложении № 3 к договору.

03.03.2017 истцом в адрес ответчика направлены дополнительные соглашения к договору от 02.02.2015, согласно которым номер Договора энергоснабжения № 5140140925 от 02.02.2015 следует считать измененным на № 5110204816 от 02.02.2015 , принято Приложение № 3 к Договору в новой редакции в связи с включением новой точки поставки: электроэнергия, использованная при производстве коммунальной услуги по отоплению помещения магазина № 6, <...>.

Однако, указанные дополнительные соглашения ответчиком не подписаны.

Между тем, отпустив в декабре 2017 года – мае 2018 года электрическую энергию и мощность, истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры., которые ответчик оплатил не в полном объеме, задолженность составила 128 013,07 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начислил неустойку в сумме 27 138,86 руб. за период с 19.01.2018 по 24.04.2019, которая также предъявляется истцом ко взысканию вместе с основным долгом.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку с 25.04.2019, начисленную на сумму основного долга до дня фактической уплаты денежных средств в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Начиная с 12.12.2009 многоквартирные дома: № 3 по ул. Нагорной; № 4 и № 5 по ул. Заводской в г. Кола отключены от магистральной трассы теплоснабжения, подача тепловой энергии и подогрев горячей воды осуществляется от трех модульных электрических тепловых пунктов, расположенных в указанных домах, что подтверждается актом от 15.12.2009 № б/н (т.2, л.д. 44).

Распоряжением Главы администрации г. Кола № 63 от 27.09.2013 ЭТП закреплены на праве оперативного управления за МКУ «Управление городского хозяйства администрации МО г. Кола» (далее УГХ г. Колы), в соответствии с целями уставной деятельности учреждения, по содержанию и ремонту ЭТП, в соответствии со ст. 296 ГК РФ. В Совет депутатов г. Колы поступил протест прокуратуры Кольского района от 24.12.2013 № 7-367-2013 и предписание Государственной жилищной инспекции Мурманской области № 1518/15 от 08.11.2013, в документах указывалось на незаконность нахождения ЭТП в перечне имущества казны. После рассмотрения предписания и протеста Советом депутатов г. Колы принято решение № 48/44J3 от 25.12.2013 об исключении ЭТП из реестра муниципальной собственности.

Согласно представленному Администрацией проекту «Установка модульных электрических тепловых пунктов в жилых домах по адресам: ул. Нагорная, д.3, ул. Заводская, д.5» электрический отопительный водонагреватель предназначен для теплоснабжения жилых и производственных помещений с автоматическим поддержанием заданного температурного режима с принудительной циркуляцией теплоносителя.

Как следует из представленного Администрацией в материалы дела разрешения на допуск в эксплуатацию котельной, модульный электрический тепловой пункт является индивидуальной электрической котельной жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

Теплоснабжение и горячее водоснабжение указанного многоквартирного дома осуществляется тремя электрическими котлами, расположенными в модульном электрическом тепловом пункте дома.

Указанные электрические котлы оснащены приборами учета электрической энергии:

- типа СЕ303 S31 зав. № 009217064001305, с коэффициентом трансформации 100, место установки прибора учета - ГРЩ теплового пункта (отопление);

- типа ЦЭ6803 ВМ зав. № 009072021003015, с коэффициентом трансформации 100, место установки прибора учета - ГРЩ теплового пункта (отопление);

- типа СЕ303 S31 543 зав. №9217063002361, с коэффициентом трансформации 100, место установки прибора учета - ГРЩ теплового пункта (горячее водоснабжение).

Таким образом, модульный электрический тепловой пункт оборудован приборами учета, позволяющими отдельно измерить объем коммунального ресурса (электроэнергии), используемого при производстве коммунального ресурса для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Кроме того, многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета электроэнергии типа СЕ303 S31 543 зав. №80348070001404, учитывающим количество поставленной в дом электроэнергии в целях оказания коммунальной услуги «электроэнергия».

Истцом представлены показания ОДПУ за каждый месяц (т.1, л.д. 136-147)

На основании данных о потреблении электроэнергии по двум приборам учета на отопление по всему дому, истец произвел расчет платы за отопление по компоненту «электроэнергия» ИП ФИО1 в соответствии с формулой 18 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами № 354, предусмотрено два варианта систем отопления - самостоятельное производство исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и централизованное отопление.

Модульный электрический тепловой пункт (МТЭП) не включен в состав общего имущества собственников спорного многоквартирного жилого дома.

Решением Совета депутатов МО г. Кола от 25.12.2013 № 48/448 спорный ЭТП исключен из реестра муниципальной собственности.

Вместе с тем, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ, пункт 1 статьи 36 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

По общему правилу, электрические котлы, используемые для отопления многоквартирного дома, входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными нормами права, ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

Как указывалось выше, горячее водоснабжение и теплоснабжение многоквартирного дома № 3 по ул. Нагорная осуществляется посредством электрокотлов, расположенных в указанном доме, а значит не являются централизованными, в связи с чем истец произвел расчет платы за отопление по компоненту «электроэнергия» ИП ФИО1 в соответствии с формулой 18 приложения № 2 Правил № 354.

Пунктом 54 Правил N 354 установлен порядок определения объема (количества) тепловой энергии, использованной на цели отопления в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Факт поставки электрической энергии, количество поставленной электрической энергии и ее стоимость в отношении точек поставки, указанных в приложении № 3 к Договору, установлены судом и подтверждены материалами дела.

Количество потребленной электроэнергии, исходные данные для расчета в отношении электроэнергии на отопление подтверждены представленными истцом в материалы дела документами (актами приема-передачи электроэнергии (мощности), ведомостями электропотребления, расчетом электроэнергии на нужды по отоплению и подогрев воды по индивидуальной котельной в МКД, с распределением ЭЭ по нагрузкам по видам услуг: ГВС и отопление, расшифровкой расчета начислений по ИПУ в кВтч по ответчику, показаниями ОДПУ за спорный период) и подробно расшифрованы в пояснениях истца на возражения ответчика.

Пунктом 38 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Согласно подпункту "б" пункта 22 постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений, рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

Таким образом, ответчик обязан оплачивать электроэнергию по нерегулируемому тарифу, в связи с чем возражения ответчика по примененному истцом тарифу отклоняются.

В целях проверки доводов ответчика о подключении к МКД сторонних потребителей, судом назначено совместное обследование.

Согласно акту осмотра модульного электрического теплового пункта (<...>) от 15.03.2015 иные потребители не обнаружены, возможность подключения иных потребителей отсутствует; мощность МТЭП рассчитана только на жилой дом.

Возражения ответчика, указанные в акте, судом отклоняются, как неподтвержденные надлежащими доказательствами. Ходатайств о проведении экспертизы, энергоаудита ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, электроэнергии на отопление должна быть оплачена ответчиком в соответствии с жилищным законодательством и Правилами №354.

Ответчиком произведена оплата электроэнергии, поставленной в целях электроснабжения помещения ответчика, в связи с чем сумма исковых требований составляет задолженность за электроэнергию, использованную при производстве коммунальной услуги по отоплению помещения магазина № 6, <...>.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на взыскание задолженности при выборе управляющей компании, судом отклоняются в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖЭУ» приступило к управлению МКД №3 по ул. Нагорная в г. Кола на основании открытого конкурса по отбору организации для управления МКД (т.2, л.д. 20-22).

Согласно пункту 14 Правила N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела договору энергоснабжения №5110204225 от 12.07.2017, договор заключен в целях поставки сверхнормативного объема коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу абзаца 3 пункта 6 в новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В данном случае, ответчиком заключен прямой договор с истцом.

Отказ ответчика заключить дополнительное соглашение на приобретение электроэнергии в целях отопления, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами.

При отсутствии договора электроснабжения между истцом и управляющей организацией, отсутствии доказательств оплаты ответчиком электроэнергии управляющей организации и истцу, отношения по оплате поставленной электроэнергии на отопление в силу статей 210, 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, и ресурсоснабжающая организация вправе получить оплату за поставленную электроэнергию на отопление непосредственно с ответчика как с собственника помещения и потребителя.

Ссылка ответчика об оборудовании МТЭП девятью котлами, достаточными для отопления помещений большей площадью, чем спорный МКД, судом отклоняется, так как рассчитанные истцом объемы потребления по трем котлам меньше, в связи с чем, прав ответчика не нарушают.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, задолженность в сумме 128 013,07 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Истцом заявлено о взыскании пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на данную сумму долга является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер пени за период 19.01.2018 по 24.04.2019 составляет 27 138,86 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено: по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При подаче иска истцом платежным поручением 28.08.2018 №7831 произведена уплата государственной пошлины в сумме 5 413 руб., платежным поручением №9440 от 11.10.2018 – 2000 руб.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 655 руб., а 1 758 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» основной долг в размере 128 013 руб. 07 коп., неустойку в размере 27 138 руб. 86 коп., всего 155 151 руб. 93 коп., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 25.04.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Ф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 655 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 758 руб., излишне уплаченную платежным поручением №9440 от 11.10.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Судья Е.С. Камалова