Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А34-13802/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13802/2021
г. Курган
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Горлиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" (ИНН 4501177616, ОГРН 1134500000623)

к Администрации Бариновского сельсовета (ИНН 4523001479, ОГРН 1034545002392)

о взыскании 171 772 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пажо О.М., доверенность от 04.06.2021 № 196, паспорт, диплом, после перерыва: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к Администрации Бариновского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период c 01.12.2014 по 30.06.2020 в размере 171 772 руб. 01 коп., в том числе пени в размере 2 423 руб. 02 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 153 руб.

Определением от 23.09.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части периода и размера задолженности.

Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 87 429 руб. 28 коп.

В судебном заседании 16.11.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период c 01.06.2018 по 31.12.2019 в размере 141 898 руб. 65 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период c 01.06.2018 по 31.12.2019 в размере 141 898 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца на иске с учетом уточнения исковых требований натаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на возражения ответчика, дополнительных документов.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 16.11.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 19.11.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

От истца через канцелярию поступили дополнительные документы, письменные пояснения.

На основании статей 66, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником 23 помещений, расположенных в с. Барино Шатровского района Курганской области:

- ул. Комсомольская, д. 39 – 6 помещений;

- ул. Комсомольская, д. 41 – 6 помещений;

- ул. Комсомольская, д. 43 – 5 помещений;

- ул. Комсомольская, д. 45 – 6 помещений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Спорные многоквартирные жилые дома включены в региональную Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области, утвержденную постановлением Правительства Курганской области от 24.02.2014 № 79, опубликованной в Курганской областной общественно-политической газете «Новый мир», выпуск 16 от 07.03.2014 - л.д. 21-23).

Постановлением Правительства Курганской области от 25.11.2013 № 583 (ред. от 27.02.2014 № 80), от 27.02.2014 № 81 на территории Курганской области установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2014 и 2015 год в размере 6,97 руб. в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 417-ФЗ) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирных домов в Курганской области возникает с 01.12.2014.

Размер платы за капитальный ремонт является простой операцией по умножению тарифа на площадь жилых помещений и количество месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика в силу закона обязанности нести бремя расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Курганской области от 12.11.2013 № 577 в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области, создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области».

Согласно пункту 2.1 устава Фонд капитального ремонта является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Курганской области.

Фонд капитального ремонта общего имущества спорных многоквартирных домов формируется на счете регионального оператора (постановление Администрации Шатровского района от 29.10.2014 № 46, протоколы общего собрания собственников помещений в МКД № 1, 2, 4 от 29.05.2014).

Согласно части 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих изменение способа формирования фонда капитального ремонта собственниками спорного многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.

В нарушение установленных требований законодательства ответчик обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 не исполнил.

Задолженность ответчика согласно начислению по лицевому счету составляет:

6,97 руб. (минимальный размер взноса) х (53,7+41,6+53,7+53,7+41,6+53,7+53,1+41,6+41,6+53,7+41,6+53,7+41,6+41,6+53,7+53,7+53,7+53,7+41,6+53,3+41,6+53,7) кв.м. (площадь помещений) х 19 месяцев (период начисления взносов) = 141 898 руб. 65 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Наличие задолженности ответчика за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 2014 года по 10.09.2018.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за период c 01.06.2018 по 10.09.2018 нельзя признать обоснованными на основании следующего.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 22 Постановления Пленума N 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ).

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 (л.д. 13), в котором указана задолженность в размере 171 772 руб. 01 коп., содержащая сальдо в размере 142 696 руб. 82 коп., подписанный Главой сельсовета, свидетельствует о признании ответчиком долга, что прерывает течение срока исковой давности, в связи с чем 30.06.2020 течение срока исковой давности начало течь заново в отношении признанной должником задолженности.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц, работников этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Доказательств утери печати или ходатайство о фальсификации ответчиком не заявлены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности истец обратился к ответчику 04.02.2021 (л.д. 24-27). С рассматриваемым иском истец обратился 25.08.2021.

С учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием управлением мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что за период, предшествующий 01.06.2018, общий трехлетний срок исковой давности пропущен.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 153 руб., что подтверждается платежным поручением № 2673 от 24.08.2021 (л.д. 8)

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 5 257 руб. (в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уплаченная заявителем государственная пошлина при удовлетворении его требований взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления, иного органа) как с проигравшей стороны по делу.

Тот факт, что ответчиком является орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа истцу в возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 896 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 257 руб.

Заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд находит преждевременным. В силу положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд, в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

При этом в силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

В настоящем случае заявление об отсрочке исполнения решения суда заявлено ответчиком до принятия решения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Бариновского сельсовета (ИНН 4523001479, ОГРН 1034545002392) в пользу некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" (ИНН 4501177616, ОГРН 1134500000623) 141 898 руб. 65 коп. задолженность, 5 257 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" (ИНН 4501177616, ОГРН 1134500000623) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 896 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.Г. Тюрина