Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А76-20760/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20760/2017
04 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-15» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) о признании недействительным отказа администрации г. Челябинска, выраженного в уведомлении от 19.06.2017 № 01-498,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (до перерыва, доверенность № 1 от 14.03.2017, паспорт), ФИО3 (после перерыва, протокол № 1 от 28.08.2015, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность № 01- 432 от 19.05.2017, служебное удостоверение), от комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска – ФИО4 (доверенность № 4 от 09.01.2017, служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-15» (далее – ООО «Стройкомплекс-15», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации г. Челябинска (далее – администрация, заинтересованное лицо), выраженного в уведомлении от 19.06.2017 № 01-498.

Одновременно с принятием заявления к производству в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Администрация представила отзыв (л.д. 57-59), в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указало, что по результатам аукциона между администрацией г. Челябинска и ООО «Стройкомплекс-15» заключен договор о развитии застроенной территории № 33 от 08.04.2016. Договором о развитии застроенной территории № 33 от 08.04.2016 стороны установили, что покупатель купил право на развитие расстроенной территории из земель поселений, осмотрев застроенную территорию в натуре и ознакомившись с ее количественными и качественными характеристиками, подземными и надземными сооружениями, объектами, правовым режимом земель. Приложением № 1 к договору стороны установили перечень адресов, зданий, строений, сооружений, расположенных в границах застроенной территории и подлежащих сносу, реконструкции на дату подписания договора, в том числе многоквартирный дом № 84 б по ул. Сталеваров. Пунктами 2.2.2. 2.2.3 договора о развитии застроенной территории предусмотрена обязанность ООО «Стройкомплекс-15» создать или приобрести, а также безвозмездно передать в муниципальную собственность города благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым по договорам социального найма жилых помещений, а также уплатить возмещение за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, не позднее 5 (пяти) лет со дня заключения договора. При этом в случае возникновения ситуации, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу - в срок, установленный продавцом (администрацией г. Челябинска). Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Челябинска от 05.10.2016 № 9 жилой дом № 84Б по ул. Сталеваров в Металлургическом районе города Челябинска был признан опасным к дальнейшему проживанию граждан, ввиду его неудовлетворительного технического состояния и наличия угрозы обрушения потолочных перекрытий и несущих конструкций, а также возникновения возможной чрезвычайной ситуации. Письмом администрации города Челябинска от 18.10.2016 № 01-856 ООО «Стройкомплекс-15» было уведомлено о принятии решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Челябинска от 05.10.2016, администрацией предложено в добровольном порядке исполнить требования пунктов 2.2.2, 2.2.3 пункта 2 раздела II договора о развитии застроенной территории № 33 от 08.04.2016 в срок до 21.10.2016. Данное требование обществом исполнено не было. Администрация при направлении письма от 18.10.2016 № 01-856 руководствовалась положениями пунктов 2.2.2, 2.2.3 договора о развитии застроенной территории № 33 от 08.04.2016, которым предусмотрено, что в случае возникновения ситуации, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу - в срок, установленный продавцом. В данном случае доказательства возникновения ситуации, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается решением комиссии но предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Челябинска от 05.10.2016. До настоящего времени требования пункта 2.2.2, 2.2.3 договора о развитии застроенной территории № 33 от 08.04.2016 ООО «Стройкомплекс-15» не исполнены, что подтверждается документально. Также указало, что доводы общества о том, что расселение аварийных домов возможно в срок до 08.04.2021 являются необоснованными и не соответствуют условиям договора о развитии застроенной территории № 33 от 08.04.2016, поскольку иные сроки могут быть установлены администрацией самостоятельно с учетом ситуации, создающей угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, уведомление об одностороннем отказе от договора от 19.06.2017 № 01-498 является законным и обоснованным, оснований для признания уведомления недействительным не имеется.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 23 ноября 2017 года до 09 часов 00 минут 27 ноября 2017 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, в судебном заседании присутствовали те же представители лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании общество поддержало позицию, изложенную в заявлении, просило заявленные требования удовлетворить.

Администрация и комитет просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

По результатам аукциона между администрацией города Челябинска и ООО «Стройкомплекс-15» заключен договор о развитии застроенной территории № 33 от 08.04.2016. Договором о развитии застроенной территории № 33 от 08.04.2016 стороны установили, что покупатель купил право на развитие расстроенной территории из земель поселений, осмотрев застроенную территорию в натуре и ознакомившись с ее количественными и качественными характеристиками, подземными и надземными сооружениями, объектами, правовым режимом земель. Приложением № 1 к договору стороны установили перечень адресов, зданий, строений, сооружений, расположенных в границах застроенной территории и подлежащих сносу, реконструкции на дату подписания договора, в том числе многоквартирный дом № 84 б по ул. Сталеваров.

Договор о развитии застроенной территории № 33 от 08.04.2016 заключен на 10 лет.

19.06.2017 администрация направила в адрес ООО «Стройкомплекс-15» уведомление № 01-498 об одностороннем отказе от договора о развитии застроенной территории № 33 от 08.04.2016 на основании пункта 4.5 раздела VI договора, в связи с неисполнением обществом требований подпунктов 2.2.2, 2.2.3 договора.

Полагая указанный отказ администрации г. Челябинска, выраженный в уведомлении от 19.06.2017 № 01-498 не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В рамках настоящего дела оспаривается односторонний отказ администрации от договора от 19.06.2017 № 01-498 о развитии застроенной территории, оформленный уведомлением от 19.06.2017 № 01-498 в адрес ООО «Стройкомплекс-15».

По договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из содержания оспариваемого отказа следует, что основанием для расторжения договора со стороны администрации послужили нормы статьи 450 ГК РФ и пункт 4.5 договора, согласно которым продавец в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения настоящего договора в случае, в том числе, неисполнения Покупателем обязательств, предусмотренных подпунктами 2.2.1 - 2.2.3, 2.2.5 - 2.2.7 и разделом III настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылаясь на существенное нарушение условия договора со стороны общества, администрация исходил из того, что заявителем не исполнены требования пунктов 2.2.2, 2.2.3 договора.

В соответствии с пунктами 2.2.2 и 2.2.3 договора Покупатель обязан:

- создать либо приобрести, а также безвозмездно передать муниципальную собственность города Челябинска благоустроенные жилы помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, расположенных на застроенной территории, предоставленных по договора: социального найма, договорам найма специализированных жилых помещений, н позднее 5 (пяти) лет со дня заключения договора. При этом в случае возникновения ситуации, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в дома признанных аварийными и подлежащими сносу - в срок, установленный Продавцом, заключившим договор о развитии застроенной территории. Перечень передаваемы Продавцом жилых помещений с учетом необходимого набора квартир соответствующих требованиям, предъявляемым к муниципальным помещения фонда социального использования, жилых помещений, должен быть согласован с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, а при наличии вступившего в законную силу решения суда -соответствии с таким решением и в указанные в нем сроки;

- уплатить возмещение за изымаемые на основании решения Продавцу, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с подпунктом 2.2.2 настоящего договора не поздние 5 (пяти) лет со дня заключения договора. При этом в случае возникновения ситуации, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу - в срок, установленный Продавцом.

При этом при определении срока исполнения указанных обязанностей покупателем администрация руководствовалась решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Челябинска администрации г. Челябинска № 9 от 05.10.2016 (л.д. 26-28).

На основании принятого решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Челябинска от 05.10.2016 № 9 администрацией в лице отраслевого органа произведены мероприятия по расселению граждан, выплате возмещения собственникам помещений за изъятие для муниципальных нужд жилых помещений аварийного дома. Предоставлено благоустроенные жилое помещение, остальным семьям была выплачена выкупная стоимость, которая была определена на основании отчетов об оценке 6 жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Письмом администрации от 18.10.2016 № 01-856 ООО «Стройкомплекс-15» уведомлено о принятии решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Челябинска от 05.10.2016, администрацией города Челябинска предложено в добровольном порядке исполнить требования пунктов 2.2.2, 2.2.3 пункта 2 раздела II договора о застроенной территории № 33 от 08.04.2016 в срок до 21.10.2016. В свою очередь ООО «Стройкомплекс-15» уведомило администрацию города о невозможности добровольного исполнения договора в связи с отсутствием свободной жилой площади.

Вместе с тем, указанное письмо не может являться документом, изменяющим условия заключенного сторонами по результатам аукционных процедур договора о развитии застроенной территории.

В силу положений статьи 46.2 ГрК РФ и исходя из правовой природы правоотношений, складывающихся в рамках заключаемого сторонами по результатам аукциона договора о развитии застроенной территории, сроки исполнения конкретных обязательств сторон (покупателя и продавца) являются существенными условиями договора и содержатся в аукционной документации, и неизменно прописываются в договоре, подлежат обязательному соблюдению лицами, заключившими договор.

Между тем существенные условия сторонами могут быть изменены путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено право сторон в течение срока действия настоящего договора вносить согласованные между сторонами дополнения и изменения.

Кроме того, суд также исходит из того, что в производстве суда находится дело, касающееся заключения дополнительного соглашения к договору (А76-12751/2017).

При таких обстоятельствах суд считает, что оспоренное обществом решение административного органа не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, иным нормам действующего законодательства, условиям договора о развитии застроенной территории, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому не подлежит признанию недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу указанной нормы расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ администрации г. Челябинска от договора о развитии застроенной территории № 33 от 08.04.2016, выраженный в уведомлении от 19.06.2017 № 01-498.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова