Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А29-11229/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11229/2019
23 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»; Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми,

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 2 514 руб. 40 коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 и 734 руб. 56 коп. задолженности по внесению платежей по капитальному ремонту за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, 80 руб. 46 коп. пени за нарушение обязательств по внесению арендных платежей за период с 12.02.2019 по 29.03.2019, 23 руб. 50 коп. пени за нарушение обязательств по внесению платежей по капитальному ремонту с 12.02.2019 по 29.03.2019 по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 213 от 06.07.2017.

Определением суда от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Региональный оператор) и Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее – Министерство).

Истец заявлением от 27.11.2019 № 11229/1 в связи с погашением ответчиком задолженности по арендной плате уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы на оплату взносов на капитальный ремонт за январь и февраль 2019 года в сумме 244 руб. 86 коп., пени в сумме 80 руб. 46 коп., начисленные с 12.02.2019 по 29.03.2019 за просрочку внесения арендной платы за январь и февраль 2019 года, пени в сумме 7 руб. 83 коп., начисленные с 12.02.2019 по 29.03.2019 за просрочку возмещения расходов на оплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за январь и февраль 2019 года.

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2019 предварительное судебное заседание отложено на 23.12.2019. При этом суд разъяснил, что подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведении предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения от 20.08.2019 получена ответчиком 27.08.2019 (л.д. 38), копии иных определений, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена в Картотеке арбитражных дел 28.11.2019 в 12 час. 56 мин.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

При отсутствии возражений сторон и третьих лиц арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключён договор аренды от 06.07.2017 № 213, по условиям которого ответчику на срок с 01.08.2017 по 25.07.2018 предоставлены помещения общей площадью 41,5 кв.м, расположенные по адресу: <...>, цокольный этаж, помещение № 39, часть помещения № 37, для оказания бытовых услуг населению (л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 1 257 руб. 20 коп. в месяц и вносится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено право арендодателя на взыскание неустойки в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По сведениям истца, ответчик погасил с просрочкой задолженность по арендной платы, однако расходы на оплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за январь и февраль 2019 года не возместил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие договора о возмещении арендатором расходов арендодателя на оплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества не противоречит закону и не нарушает баланс интересов сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

Расчёт расходов на капитальный ремонт произведён истцом исходя из ставки 2 руб. 95 коп./кв.м за весь спорный период, то есть вопрос о выборе тарифа в рассматриваемом случае неактуален.

Проверив расчёты истца, арбитражный суд признал заявленные суммы обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» к ИП ФИО2 о взыскании расходов на оплату взносов на капитальный ремонт за январь и февраль 2019 года в сумме 244 руб. 86 коп., пеней в сумме 80 руб. 46 коп., начисленных с 12.02.2019 по 29.03.2019 за просрочку внесения арендной платы за январь и февраль 2019 года, пеней в сумме 7 руб. 83 коп., начисленных с 12.02.2019 по 29.03.2019 за просрочку возмещения расходов на оплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за январь и февраль 2019 года, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы на оплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества в сумме 244 руб. 86 коп. и пени в общей сумме 88 руб. 29 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва