Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А65-4988/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань№ А65-4988/2017

Дата принятия решения – 16 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РОСЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания - НК» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании долга в размере 9 573 142,94 рубля, процентов в размере 1 416 668,33 рубля,

при участии:

ФИО2, представляющего интересы истца,

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РОСЬ» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания – НК» с иском о взыскании суммы долга в размере 9 573 142,94 рубля, процентов в размере 1 416 668,33 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РОСЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания – НК» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РОСЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы проценты в размере 364 501,64 рубля, в остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что сторонами не оспаривался факт выполнения истцом работ по договору № 61/15. Стоимость выполненных работ по договору подряда № 61/15 9 573 142,94 рубля. Также материалами дела подтверждается поставка товара ответчиком по договорам №261/15 от 01.04.2015 и №269/15 от 29.04.2015 7 809 511,47 рубля. До подачи иска в суд ответчиком произведена оплата в размере 1 600 000 рублей. Следовательно, материалами дела подтверждается наличие между сторонами встречных однородных требований с наступившим сроком исполнения, которые по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть прекращены зачетом, сумма зачета согласно заявлению составила 7 809 511,47 рубля. Кроме того, на дату судебного заседания ответчиком произведена оплата оставшейся части долга в размере 163 631,47 рубля. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных работ по договору № 61/15 (9 573 142,94 стоимость выполненных работ – 1 763 631,47 рублей частичная оплата – 7 809 511,47 сумма зачета). Соответственно, сделаны выводы о том, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы долга не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РОСЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Основанием подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам явилось признание вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 по делу № А65-20683/2015, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу № А65-20683/2015 недействительным зачета встречных требований на сумму 7 809 511,47 рубля от 20.02.2018, который повлек за собой принятие Арбитражным судом Республики Татарстан необоснованного решения в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда №61/15 от 20.03.2015 в размере 7 809 511,47 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РОСЬ» удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017 по делу № А65-4988/2017 отменено по новым обстоятельствам, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.11.2018 на 09 часов 30 минут.

В судебном заседании 09.11.2018 истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать сумму долга в размере 7 809 511,47 (сумма зачета) и проценты до 1 063 948,06 рубля с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание от 09.11.2018 явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, представитель принимал участие в судебном заседании от 11.10.2018.

Дело рассмотрено в порядке статьи 159 АПК Российской Федерации.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2016 по делу №А65-20683/2015 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как указывает истец, при проверке первичной бухгалтерской документации конкурсным управляющим выявлен ряд документов, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 7 809 511,47 рубля.

Установлено, что 20.03.2015 между сторонами заключен договор подряда № 61/15 на строительство жилого дома, согласно которому истец (подрядчик) принял на себя обязательства осуществить строительство жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, жилой дом 35 проспект Шинников, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, согласно титульного списка и проекта, утвержденного заказчиком, в сроки, предусмотренные договором.

Сторонами определены следующие сроки выполнения работ: начало работ: апрель 2015, окончание работ – ноябрь 2015.

Стоимость поручаемых подрядчику работ по договору определяется ресурсным методом от нормативной трудоемкости выполненных объемов работ, согласно подписанных актов КС-2 с учетом ФОТ одного основного рабочего в размере 20 000 рублей в месяц, с начислением: - накладных расходов от ФОТ 18 540 рублей по видам работ, согласно МДС 81-33 2004 с учетом писем Мин. Региона Развития РФ от 06.12.2010 года за №41099 – кК/08, от 21.02.2011 года за № - сметная прибыль в размере 65% от ФОТ 10 740 рублей.

Стоимость эксплуатации механизмов компенсируется индексом 5,06 к сметной стоимости по КС-2.

Зимнее удорожание начисляется сезонно, по видам работ, согласно ГСН 81-05-02-2007, раздел 2. транспортно- заготовительные расходы на материалы поставки подрядчика оплачиваются согласно расчеуа, утвержденному заказчиком.

Окончательная оплата генподрядчику стоимости выполненных работ, с учетом сумм оплаченных заказчиком в период строительства, осуществляется в течение 30 дней после ввода объекта в эксплуатацию.

В подтверждение выполнения работ по договору № 61/15 истцом в материалы дела представлены справка № 1 от 30.06.2015, расчеты компенсации заработной платы основных рабочих, участвующих при кладке стен за июнь 2015 года, акты о приемке выполненных работ за июнь 2015 на общую сумму 9 573 142,94 рубля.

В связи с отсутствием у истца информации о погашенной задолженности, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалы дела свидетельствуют о том, что акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без претензий по качеству, срокам и стоимости выполненных работ, а также снабжены оттисками печатей как истца, так и ответчика. Факт выполнения истцом обязательств по договору подряда № 61/15 сторонами не оспаривается.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 763 631,47 рубля (платежные поручения на суммы 1 600 000 рублей и 163 631,47 рубля).

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 по делу № А65-20683/2015 удовлетворено заявление УФНС России по Республике Татарстан, признана недействительной сделка должника – зачет встречных требований на сумму 7 809 511,47 рубля от 20.02.2018 между истцом и ответчиком, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца 7 809 511,47 рубля и восстановления задолженности ответчика перед истцом в размере 7 809 511,47 рубля, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу № А65-20683/2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 по делу № А65-20683/2015 изменено в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЖИК-НК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Рось» 7 809 511,47 рубля, суд постановил: изложить абзац 4 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 в следующей редакции: «Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «СК Рось» перед обществом с ограниченной ответственностью «ЖИК-НК» в размере 7 809 511,47 рубля», в остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 по делу №А65-20683/2015 оставлено без изменения.

Таким образом, зачет встречных требований на сумму 7 809 511,47 рубля от 20.02.2018 между истцом и ответчиком признан недействительным.

Соответственно, сумма долга ответчика составляет 7 809 511,47 рубля (9 573 142,94 рубля (сумма выполненных работ – 1600 000 рублей (частичная оплата) – 163 631,47 (частичная оплата).

Поскольку на дату проведения заседания сумма долга в размер 7 809 511,47 рубля ответчиком не оплачена, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 7 809 511,47 рубля.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 063 948,06 рубля (уточненный расчет).

Нарушение сроков исполнения денежного обязательства является в силу статьи 395 Гражданского кодекса основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате долга подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованными и подлежит удовлетворению в размере 1 063 948,06 рубля.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

уменьшение исковых требований до 7 809 511,47 рубля долга, 1 063 948,06 рубля процентов принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания – НК» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РОСЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 7 809 511,47 рубля, проценты в размере 1 063 948,06 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания – НК» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 367 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Абдуллина